Решение от 12.05.2022 по делу № 2-444/2022 (2-4615/2021;) от 23.11.2021

Дело №2-444/2022

61RS 0006-01-2019-006540-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Г. к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному исковому заявлению Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону к С.В.Г., 3-е лицо: Администрации города Ростова-на-Дону, о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.В.Г. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 354 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ., с целью улучшения жилищных условий, для подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство, она обратилась в администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана указанного земельного участка. Вместе с тем, как отмечает истец, после получения градостроительного плана, но до подачи в орган местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства она приступила к возведению двухэтажного индивидуального жилого дома, строительство которого завершила в ДД.ММ.ГГГГ году. В ответ на обращение истца по вопросу ввода данного жилого дома в эксплуатацию районная администрация сообщила о невозможности рассмотреть поставленный вопрос по существу ввиду проведения истцом строительных работ в нарушение требований законодательства о градостроительной деятельности. Однако, по мнению истца, возведённый ею объект недвижимости соответствует установленным строительным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, неоднократно уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд признать за С.В.Г. право собственности на целый жилой дом лит. «АБ», Зх этажный, с подвалом, кирпичный, общей площадью 385,1 кв.м., в том числе жилой площадью 187,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 года исковые требования С.В.Г. к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворено (т.2 л.д. 25-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.10.2020 года решение суда от 10.06.2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону – без удовлетворения (т.2 л.д.108-113).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 года решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.10.2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2 167-172).

Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону в свою очередь, подано встречное исковое заявление о сносе объекта капитального строительства, в котором она ссылается на то, что согласно акта визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 12.01.2022 года, администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону установлено, что на земельном участке возведен объект капитального строительства, имеющий признаки общественного здания с нарушением СП 42.13330.2011 2 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 года. Собственнику первоначального земельного участка, путем раздела которого был образован земельный участок, принадлежащий истцу, было отказано в подготовке разрешения на строительство, так как застройщик к моменту обращения уже производил работы по самовольному возведению объекта капитального строительства. Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону не поступало. Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону разрешения на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу не выдавалось. Кроме того, при возведении данного объекта капитального строительства нарушены требования пожарной безопасности, поскольку жилой дом литер «АБ», расположенный по адресу: <адрес>, является блокированным с нежилым одноэтажным строением по левой меже, находится на расстоянии 7,37 м. от жилого дома по левой меже, 8 м. от строений по тыльной меже, находящихся на соседних земельных участках. На основании вышеизложенного, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит суд обязать С.В.Г. снести самовольно возведенное строение жилой дом литер «АБ» общей площадью 385,8 кв.м., в том числе жилой площадью 116,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску С.В.Г., а также ее представитель – К.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования в уточненной редакции, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в первоначальном исковом заявлении, требования встречного искового заявления не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – Ф.С.М, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования первоначального искового заявления в уточненной редакции не признала, просила отказать в их удовлетворении. При этом требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску Администрации города Ростова-на-Дону – Ш.В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования первоначального искового заявления в уточненной редакции не признала, просила отказать в их удовлетворении. Требования встречного искового заявления полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истцу с 15 января 2018 года на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 354 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 апреля 2018 г. (т. 1, л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления С.В.Г. от 12 декабря 2018 г. № истцу выдан градостроительный план указанного земельного участка, содержащий информацию для архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции объектов недвижимости в границах участка (т. 1, л.д. 13-23).

В соответствии с выпиской № от 30 сентября 2019 г. из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № № от 21 декабря 2018 г., земельный участок по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) (т. 1, л.д. 31-40).

Тогда же, 30 сентября 2019 г., Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в ответ на обращение представителя С.В.Г. сообщено о том, что на территории, расположенной по адресу: <адрес>, красная линия, а также линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам не установлены, утверждённая документация по планировке территории отсутствует (т. 1, л.д.41).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15 октября 2019 г., по адресу: <адрес> располагается жилой дом лит. «АБ», 2019 г.п., общей площадью 324,3 кв. м, в том числе жилой площадью 56,4 кв. м, этажность в надземной части: 2, этажность в подземной части: 1, при этом разрешительных документов на строительство жилого дома лит. «АБ» при составлении паспорта не предъявлялось (т. 1, л.д. 24-30).

В свою очередь, из технического паспорта, составленного по состоянию на 27 февраля 2020 г., следует, что по адресу: <адрес>, так же без разрешительной документации, находится жилой дом лит.«АБ», 2019 г.п., общей площадью 385,8 кв. м, в том числе жилой площадью 116,2 кв. м, состоящий из (первый этаж) лестницы площадью 15,1кв. м, туалета площадью 3,8 кв. м, коридора площадью 2,7 кв. м, подсобной площадью 122 кв. м, (второй этаж) лестницы площадью 15,1 кв. м, совмещенного санузла площадью 13,1 кв. м, кухни площадью 57,9 кв. м, жилой комнаты площадью 33,7 кв. м, жилой комнаты площадью 21,2 кв. м, (мансарда) совмещенного санузла площадью 7,7 кв. м, жилой комнаты площадью 45,7 кв. м, жилой комнаты площадью 15,6 кв. м, (подвал) лестницы площадью 15 кв. м, котельной площадью 16,5 кв. м (т. 1, л.д. 73-78).

Письмом администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону от 07 ноября 2019 г. № истцу отказано в рассмотрении по существу обращения о признании плановым и не подлежащим сносу жилого дома лит.«АБ» по адресу: <адрес> со ссылкой на нарушение при проведении работ по его строительству требований градостроительного законодательства (т. 1, л.д. 122-123).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достаточное подтверждение факт самовольного, осуществленного без получения в установленном законом порядке разрешения, строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку жилой дом литер«АБ» по адресу: <адрес> возведен С.В.Г. без получения разрешения на строительство, такое строительство следует рассматривать в режиме самовольного, регламентируемого нормами статьи 222 ГК Российской Федерации.

В силу абз.1 п.1 ст.222 ГК Российской самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в абз.1 п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в абз.1 п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Иными словами, для применения такой гражданско-правовой санкции как снос самовольной постройки необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску С.В.Г. ссылается на то, что после подготовки и утверждения администрацией Первомайского районного суда <адрес> градостроительного плана земельного участка истца, в соответствии с которым, а также в соответствии с чертежом к градостроительному плану, истец могла осуществлять строительство без отступов от границ земельных участков, она, не дождавшись подписания уведомления о начале строительства, приступила к возведению 2-х этажного жилого дома литер «АБ», 2019 г.п., общей площадью 385,8 кв. м, в том числе жилой площадью 116,2 кв. м и обратилась в администрацию Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по вопросу ввода данного дома в эксплуатацию, однако, получила отказ.

Земельный участок по адресу: <адрес> и расположенная на нём хозяйственная постройка, с которой сблокирован спорный объект капитального строительства, так же принадлежат С.В.Г. (т. 1, л.д. 119, 120-121), что само по себе подтверждает отсутствие нарушения прав и законных интересов собственника соседнего земельного участка.

В то же время, в обоснование своих возражений относительно требования С.В.Г. о признании за ней права собственности на самовольно возведенный объект строительства, и соответственно, в обоснование требования встречного иска о сносе объекта капитального строительства представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2016 года было удовлетворено исковое заявление о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как в удовлетворении встречного иска С.В.Г. о признании права собственности на спорный объект было отказано, в связи с заключением судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой спорный объект незавершенного строительства обладает признаками нежилого строения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.02.2017 года вышеуказанное решение суда отменено в части удовлетворения требований о сносе объекта, в части отказа в признании права собственности на спорный объект решение суда оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела достоверно не усматривается, что спорный объект незавершенного строительства является индивидуальным жилым домом, кроме того С.В.Г. не было предпринято необходимых мер к получению разрешительной документации.

Указанному спору предшествовал спор об обжаловании С.В.Г. отказа администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на строительство, по которому решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований было отказано.

В ответе администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 17.11.2019 года (т.1 л.д.122-123) содержится хронология ответов по обращениям С.В.Г. по вопросу признания плановым и не подлежащим сносу спорного жилого дома.

Из ответа администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 16.10.2015 года № об отказе в подготовке разрешения на строительство, следует, что С.В.Г. целенаправленно обращалась за согласованием строительства и получением разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>. Однако, ей было отказано, поскольку ею были предоставлены документы, выполненные не в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а именно: схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответу администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2016 года № С.В.Г. повторно было отказано в подготовке вышеуказанного разрешения, так как в ходе проведенной проверки земельного участка по адресу: <адрес> специалистом отдела архитектуры администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону 30.12.2015 года было выявлено, что на территории указанного земельного участка возведен железобетонный каркас двухэтажного объекта капитального строительства без разрешения на строительство, что явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на территории принадлежащего истцу земельного участка.

Кроме того, согласно акта визуального обследования земельного участка по адресу: <адрес> от 12.01.2022 года Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону установлено, что на земельном участке возведен объект капитального строительства, имеющий признаки общественного здания с нарушением СП 42.13330.2011 от 28.12.2010 №.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону не поступало. Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону разрешения на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Кроме того, при возведении данного объекта капитального строительства нарушены требования пожарной безопасности, поскольку жилой дом литер «АБ», расположенный по адресу: <адрес>, является блокированным с нежилым одноэтажным строением по левой меже, находится на расстоянии 7,37 м. от жилого дома по левой меже, 8 м. от строений по тыльной меже, находящихся на соседних земельных участках.

Вместе с тем, отсутствие у истца разрешения на строительство и акта ввода в для отказа в признании за С.В.Г. права собственности на самовольное строение. Напротив, неоднократное обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства свидетельствует о предпринятых им мерах к легализации самовольной постройки. Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях установления соответствия спорного домовладения действующим градостроительным нормам и правилам, противопожарным регламентам а также определения является ли строение литер «АБ», расположенное по адресу: <адрес> по своему функциональному назначению жилым домом либо нежилым строением, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.01.2022 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22.04.2022 года (т.3 л.д. 15-65) здание Лит. «АБ» по адресу: <адрес> является двухэтажным с мансардой и подвалом каркасно-стеновым строением с несущими продольными и поперечными стенами и колоннами, неправильной геометрической формы, общей площадью 385,1 кв.м, максимальными размерами в плане 17,68 м ? 10,65 м и наружной высотой 11,19 м. Дата строительства здания Лит. «АБ» - ДД.ММ.ГГГГ.

Уменьшение общей площади исследуемого здания Лит. «АБ» по адресу: <адрес> на 0,7 кв.м (385,8-385,1) произошло в результате выполнения следующих строительных работ: демонтаж оконно-дверного блока в подсобной №4 на первом этаже; демонтаж дверного блока с последующей заделкой проема в жилой комнатой №4а; возведения ненесущей перегородки между жилой комнатой №4а и подсобной №4 на первом этаже; переустройства части кухни №3 в коридор №3а на втором этаже; оборудование помещений здания; уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений.

В здании Лит. «АБ» по адресу: <адрес> произведены работы, которые изменили конфигурацию помещений и не затронули параметры объекта капитального строительства (объем, этажность, высоту и площадь застройки здания) что, согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ и п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), относится к перепланировке и переустройству.

Здание Лит. «АБ» по адресу: <адрес> располагается на земельном участке с разрешенным использованием – объекты сферы торговли (магазины), здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания), индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, в соответствии с выпиской ЕГРН и техническим паспортом кадастрового бюро <данные изъяты> является жилым домом, по своему назначению обладает признаками индивидуального одноквартирного жилого дома, указанными в ст.16 «Виды жилых помещений» Жилищного кодекса РФ, п. 39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и п. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и не обладает признаками иного объекта (нежилого помещения, многоквартирного жилого дома), в связи с чем, здание Лит. «АБ» относится к индивидуальным одноквартирным жилым домам.

Исследуемый жилой дом Лит. «АБ» по адресу: <адрес> состоит из пяти жилых комнат. Исследуемый жилой дом обеспечен функциональной взаимосвязью комнат, что обосновывается его объемно-планировочным решением и соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать в себя одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню [в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу], ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться вспомогательные помещения: холодный тамбур (в том числе двойной с учетом климатических условий строительства согласно СП 131.13330), кладовая и (или) встроенные шкафы, постирочная, парная баня или сауна в соответствии с СанПиН 2.1.2.3150, генераторная отопления и (или) электроснабжения, кладовая твердого топлива, встроенная, встроенно-пристроенная или пристроенная стоянка или гараж-стоянка, бассейн (правила проектирования которого изложены в [14]), а также иные помещения по заданию на проектирование.

Площадь, высота и габаритные размеры в плане комнат исследуемого жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям п. 6.1 и п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площадям, высотам и габаритным размерам помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям табл. 19 «Жилые здания трехэтажные кирпичные» «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4, предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных с мансардами и подвалами из керамических блоков жилых домов.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый жилой дом Лит. «АБ» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 – несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Габариты входных дверных проемов исследуемого жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> составляют не менее 0,80 ? 1,90 (h) м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Домовладение по адресу: <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 9. Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухня исследуемого жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 21, 25 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в исследуемом жилом доме Лит. «АБ» по адресу: <адрес> нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями таблицы 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Система вентиляции исследуемого жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и п. 128. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Электроснабжение жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> выполнен из стальных труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых кранов. В центральной части земельного участка установлен газовый котел, подключенный к газораспределительной системе, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Устройство крыши жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> с наружным организованным водостоком и снегозадерживающими устройствами соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям зданий и сооружений.

Расположение жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Характеристики исследуемого жилого дома Лит. «АБ» и земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, а именно: этажность, высота здания, ширина земельного участка, процент застройки земельного участка, в условиях градостроительной реконструкции, соответствуют требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки <адрес>, предъявляемым для вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, в условиях градостроительной реконструкции, соответствующего коду 2.1.

Расположение исследуемого жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН № – объекты сферы торговли (магазины), здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания), индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Исследуемый жилой дом Лит. «АБ» по адресу: <адрес> расположен в границах собственного земельного участка с КН №, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Расположение исследуемого жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> по отношению к границам земельного участка с соседними земельными участками не противоречит требованиям п 3.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, в условиях градостроительной реконструкции, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Исследуемый жилой дом Лит. «АБ» по адресу: <адрес> расположен с отступом 0,45 м – 0,75 м от фасадной границы, проходящей вдоль <адрес> и с отступом 0,25 м – 0,98 м от правой границы, проходящей вдоль <адрес>, что не нарушает линий регулирований застроек и красных линий, проходящих вдоль <адрес> и <адрес>.

Расположение жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> по отношению к жилым домам на соседних земельных участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между зданиями, в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и типа противопожарных преград.

Расположение исследуемого жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес>. «Г», расположенных на одном земельном участке, соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к расстояниям между строениями в пределах одного земельного участка.

Несущие конструкции исследуемого жилого дома Лит. «АБ» по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего жилого дома Лит. «АБ», недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома Лит. «АБ» – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя заключение № от 22.04.2022 года по результатам строительно-технического исследования, составленное экспертами <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть положено в основу решения, так как данное заключение выполнено экспертом с учетом сведений, имеющихся в материалах дела, а также полученных в результате натурного осмотра объекта исследования. Заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. Компетентность и беспристрастность эксперта сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (т.3 л.д. 15).

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сторонами доказательств, свидетельствующих о незаконности и неправильности выводов, изложенных в заключении № по результатам строительно-технического исследования от 22.04.2022 года, составленном экспертами <данные изъяты>, не представлено.

Согласно выводам судебной экспертизы жилой дом литер «АБ» является жилым домом и обладает признаками индивидуального одноквартирного жилого дома, расположен в районе жилой застройки и его расположение по отношению к жилым домам на соседних участках, соответствует разрешенному использованию земельного участка, кроме того, что данный жилой дом не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства и соответствует требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым к расстояниям между строениями в пределах одного земельного участка.

Кроме того, выводы представителя администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о необходимости отказа в удовлетворении требований искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку и удовлетворении требований встречного иска о сносе объекта самовольного строительства на основании того, что при сравнении технических папортов на спорный объект недвижимости по состоянию на 2016 год – на начало строительства объекта, и по состоянию на 2019-2020 годы, выявляется различие в площади спорного объекта, из чего усматривается, что спорный объект строительства, является тем же объектом, в признании права собственности на который С.В.Г. было отказано ранее решением суда, но с иной степенью готовности, являются несостоятельными и не основанными на законе.

Изменение площади оконченного строительством объекта в сравнении с площадью, зафиксированной в техническом паспорте на незавершенный строительством объект, правового значения для обязательного признания объекта строительства подлежащим сносу не имеет, поскольку доказательств того, что в результате увеличения площади объекта нарушены обязательные требования градостроительного и иного законодательства, допущены нарушения прав и интересов иных лиц, создана угроза жизни и здоровью граждан, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, напротив данная позиция опровергается выводами судебной экспертизы.

Ввиду вышеизложенного суд находит соответствующие доводы встречного искового заявления администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону недостаточными для удовлетворения встречного иска и применения к С.В.Г. санкции в виде сноса возведенного ей жилого дома.

По смыслу разъяснений, приведенных в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиум Верховного Суда РФ 19.03.2014), при условии недопущения иных существенных и неустранимых нарушений, отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на строительство не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо отказа в признании права собственности на таковую

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, применительно к приведенным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, свидетельствует о том, что в данном случае одновременно соблюдены все условия, предусмотренные законом для признания права собственности С.В.Г. на жилой дом литер «АБ» расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за С.В.Г. права собственности на такой объект.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего дела, приведенные положения действующего законодательства, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований С.В.Г. о признании права собственности на самовольную постройку и, соответственно, об отказе в удовлетворении иска администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░», 3-░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 385,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 187,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░.░.░., 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░