Решение по делу № 2-1472/2023 от 14.03.2023

№2-1472/2023

24RS0004-01-2023-000583-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2023 года                                п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

с участием помощника прокурора Березовского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронин Д.В. к Кондрашов С.Н., Крндрашова Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воронин Д.В. обратился в суд с иском к Кондрашов С.Н., Крндрашова Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> в 20 часов 30 минут по <адрес> в районе <адрес>А/1 п. Березовка Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan March, государственный номер А373РР/124, принадлежащим Воронин Д.В., под управлением ФИО8 и автомобилем Toyota Spade, государственный номер №, принадлежащим Крндрашова Т.В., под управлением Кондрашов С.Н., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в ДТП является Кондрашов С.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, так же как гражданская ответственность собственника автомобиля Крндрашова Т.В. Истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении убытков, однако ему было отказано. В связи с тем, что лицом, ответственным за вред, причиненный потерпевшему, является собственник источника повышенной опасности, действие которого причинило вред, факт выбытия автомобиля из владения Крндрашова Т.В. в ходе разбирательства дорожно-транспортного происшествия не представлено, доверила управление своим автомобилем ФИО6, не осуществила контроль за фактом страхования транспортного средства, истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере 343 300 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом были понесены дополнительные расходы, а именно услуги экспертного учреждения в размере 6 500 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 557,30 рублей, почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере 136 рублей, расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 035 рублей. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку перенес существенное моральное потрясение, переживает о том, что автомобиль потерял свою рыночную стоимость, т.к. ранее автомобиль истца не участвовал в ДТП, кроме того, истец не может пользоваться поврежденным автомобилем до момента взыскания ущерба, чтобы предоставить в случае необходимости транспортное средство для осмотра эксперту. Просит суд взыскать солидарно с Крндрашова Т.В. и Кондрашов С.Н. сумму восстановительного ремонта в размере 343 300 рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 6 500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 557,30 рублей, расходы по оплате почтового отправления досудебной претензии в размере 136 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7 035 рублей.

В судебное заседание истец Воронин Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики Кондрашов С.Н., Крндрашова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что <дата> в 20 часов 30 минут по <адрес> в районе <адрес>А/1 п. Березовка Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan March, г/н №, принадлежащим Воронин Д.В., под управлением ФИО8 и автомобилем Toyota Spade, г/н №, принадлежащим Крндрашова Т.В., под управлением Кондрашов С.Н., при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля Toyota Spade, г/н №, Кондрашов С.Н., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, в нарушение ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков совершил столкновение с транспортным средством Nissan March, г/н №, принадлежащим Воронин Д.В., под управлением ФИО8

Нарушение водителем Кондрашов С.Н. п.13.9 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба собственнику автомобиля Nissan March, г/н №, Воронин Д.В.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, а также расположение автомобилей после ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> Кондрашов С.Н. признан виновным по ч.4 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность Кондрашов С.Н. и Крндрашова Т.В. не была застрахована, автогражданская ответственность Воронин Д.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, Воронин Д.В. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении убытков, согласно ответа от 15.12.2022г. поскольку гражданская ответственность Кондрашов С.Н. не была застрахована АО «АльфаСтрахование» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №РАВ-59/22 от 28.12.2022г., составленным ООО «АВТОГРАФ», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила без учета износа составляет 343 300 рублей, с учетом износа 104 300 рублей. За услуги оценки истец уплатил 6500 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Принимая во внимание, что виновным в произошедшем ДТП и причинении ущерба имуществу истца является Кондрашов С.Н., суд взыскивает с Кондрашов С.Н. в пользу истца стоимость ущерба в размере 343 300 рублей и расходы по оплате услуг оценки 6500 рублей.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. Однако, законом не предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда в случае причинения ущерба имуществу в результате ДТП.

В связи с этим, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, переживания истца, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Доказательств причинения ущерба здоровью истицы в результате дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, объем выполненных работ по делу представителем истца, суд приходит к выводы, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому взыскивает с ответчиков в пользу истца стоимость расходов за юридические услуги в указанном размере, несение которых подтверждается чеком. Требования о взыскании расходов по оплате телеграммы в размере 557,30 рублей, расходы по оплате почтового отправления досудебной претензии в размере 136 рублей, подтвержденные кассовыми чеками также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 7 035 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Воронин Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крндрашова Т.В. и Кондрашов С.Н. сумму восстановительного ремонта в размере 343 300 рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 6 500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 557,30 рублей, расходы по оплате почтового отправления досудебной претензии в размере 136 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7 035 рублей,

в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:                                     К.С. Волкова