Решение по делу № 33-2213/2023 от 20.04.2023

Дело № 33-2213/2023     Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-135/2023) Судья: Споршев Д.А.

УИД: 33RS0008-01-2022-003604-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Рачковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2023 г. в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Янкина А. А. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от
23 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя ответчика Смирновой М.В. - Елесина П.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 г. по делу № 2-525/2022 частично удовлетворены исковые требования Янкина А.А. к ИП Смирнову Д.А., ООО «ЭКОХОУМ»

Судом признан недействительным пункт 7.5 договора строительного подряда **** от ****, заключенного между Янкиным А.А. и ИП Смирновым Д.А., в части, обязывающей заказчика уплачивать при расторжении договора по инициативе заказчика, неустойку в размере 3% от цены выполненных работ.

С ИП Смирнова Д.А. в пользу Янкина А.А. взысканы уплаченные по договору строительного подряда **** от **** денежные средства в размере 1529440 руб., неустойка за задержку сроков исполнения обязательств за период **** по **** в размере 184 984 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 882 212 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., а всего 2 676 636 руб. 60 коп.

Судом расторгнут договор строительного подряда **** от ****, заключенный между ИП Смирновым Д.А. и Янкиным А.А.

Исковые требования к ответчику ООО «ЭКОХОУМ» о признании недействительным пункта 7.6.1 договора строительного подряда **** от ****, заключенного между ИП Смирнов Д.А. и Янкиным А.А., в части, уменьшающей расчетную ставку неустойки величиной 0,1% и общий объём неустойки размером 3% от стоимости невыполненных работ, взыскании убытков понесенных в связи с оплатой аренды земельного участка в размере 552 418,05 руб., а также требования, превышающие взысканные судом суммы, оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 17 марта 2022 г.

Янкин А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Смирнову Д.А., Смирновой М.В. о признании недействительным брачного договора, заключенного между Смирновым Д.А. и Смирновой М.В., удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Грошевой Н.А., зарегистрированного в реестре за ****.

Также просил суд применить последствия недействительности сделки в виде прекращения право собственности Смирновой М.В.:

- на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью ****., расположенный по адресу: ****;

- на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****

- на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****

- на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****

- на здание с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ****

- на ? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ****

- на здание с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ****

- на автомобиль **** года выпуска, дата регистрации - ****, государственный регистрационный номер - ****

Признать за Смирновой М.В. и Смирновым Д.А. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****; земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****; земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** здание с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ****; здание с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенное по адресу: **** автомобиль «**** года, государственный регистрационный номер - **** по 1/2 доле за каждым.

Признать за Смирновой М.В. и Смирновым Д.А. право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ****, по ? доли за каждым.

Обратить взыскание задолженности, взысканной решением Ступинского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 г. по делу №2-252/2022 в общей сумме 2 676 636 руб., на принадлежащую Смирнову Д.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****; земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****; земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****; здание с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенное по адресу: **** здание с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенное по адресу: **** автомобиль **** года выпуска, государственный регистрационный номер **** 1/4 в праве общей долевой собственности на долю на здание с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ****

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу № 2-252/2022 со Смирнова Д.А. в пользу Янкина А.А. взысканы уплаченные по договору строительного подряда денежные средства в сумме 1 529 440 руб., неустойка за задержку сроков исполнения обязательства в размере 184 948 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 882 212 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В рамках исполнительного производства ****-ИП, возбужденного ****, не было произведено действий по взысканию денежных средств в связи с отсутствием у должника Смирнова Д.А. какого – либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание. При этом было установлено, что имеется движимое и недвижимое имущество у супруги Смирнова Д.А. – Смирновой М.В., приобретенное в период брака. Наличие брачного договора не освобождает ответчика Смирнова Д.А. от денежных обязательств.

Поскольку при заключении договора строительного подряда Смирнов Д.А. не известил его (Янкина А.А.) о наличии брачного договора, указанный брачный договор является ничтожным. Просил суд признать брачный договор, заключенный между Смирновым Д.А. и Смирновой М.В., недействительным, а также применить вышеперечисленные последствия недействительности сделки и обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Смирнову Д.А.

Истец Янкин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В письменном заявлении представитель истца Чистов Р.Д. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ****

Ответчик Смирнов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против исковых требований. В обоснование возражений указал, что брачный договор между ним и его супругой Смирновой М.В. был заключен ****, на данный момент какие – либо правоотношения между ним и истцом отсутствовали, договор строительного подряда между ним (Смирновым Д.А.) и Янкиным А.А. был заключен летом 2021г.

Ответчик Смирнова М.В. в судебном заседании возражала против исковых требований. В обоснование возражений пояснила, что оспариваемый брачный договор был заключен ****, гражданско-правовые отношения между истцом и Смирновым Д.А. имели место летом ****. Поскольку на момент заключения оспариваемого брачного договора Янкин А.А. не являлся кредитором Смирнова Д.А., у ответчика отсутствовала обязанность извещать кого-либо, в том числе истца, о заключении брачного договора, и супруги были вправе определить режим имущества, приобретенного в браке путем заключения брачного договора. Имущество, а именно, земельный участок с кадастровым номером **** расположенный по адресу: ****, земельный участок и здание с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: **** ****, были получены ею в дар, и оно ни при каких обстоятельствах не может являться общей собственностью супругов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа Грошева Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражала.

В обоснование возражений указала, что **** между супругами Смирновым Д.А. и Смирновой М.В. был заключен брачный договор, удостоверенный ею **** (реестровый ****). При удостоверении брачного договора личность сторон была установлена, дееспособность их проверена, а также сведения о заключении брака. Супруги Смирновы заключили брачный договор, которым изменили установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся, так и на будущее имущество. При заключении договора стороны подтвердили, что понимают разъяснения о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют их действительным намерениям, информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст сделки верно, о чем в договоре имеются собственноручно поставленные подписи Смирнова Д.А. и Смирновой М.В. Договор был подписан в присутствии нотариуса, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников. Полагала, что доводы истца о недобросовестности участников сделки и злоупотреблении правом при ее совершении являются лишь предположениями истца, каких-либо доказательств, основанных на законе, не предоставлено.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 января 2023 г. Янкину А. А. отказано в удовлетворении искового заявления к Смирнову Д. А. и Смирновой М. В. о признании брачного договора недействительным, обращении взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности.

В апелляционной жалобе Янкин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что брачный договор между Смирновым Д.А. и Смирновой М.В. заключен с целью сокрытия имущества Смирнова Д.А. от будущих кредиторов и должен быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок, а именно, по основанию наличия у ответчиков целей, противоречащих основам правопорядка и нравственности (ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть неосновательного обогащения за счет будущих контрагентов, создание невозможности получения кредиторами причитающихся им средств и наложения возможных взысканий на имущество ответчика Смирнова Д.А. Полагает, что к указанному брачному договору должны быть применены положения статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а имущество, отнесенное к собственности Смирновой М.В., должно быть передано в совместную собственность супругов. Указывает, что при заключении договора строительного подряда Смирнов Д.А. не уведомил его (Янкина А.А.) о наличии у него брачного договора.

Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании сведений о банковских счетах Смирновой М.В., в связи с чем просит суд апелляционной инстанции истребовать из ФНС России сведения, касающиеся наличия банковских счетов, принадлежащих Смирновой М.В., с указанием дат открытия данных счетов и движения средств по ним в период действия брачного договора.

Истец Янкин А.А., ответчики Смирнова М.В., Смирнов Д.А., третье лицо нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа Грошева Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель истца Янкина А.А. – Чистов Р.Д. просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и его представителя, ответчик Смирнова М.В. обеспечила явку представителя, третье лицо нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа Грошева Н.А. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на отсутствие оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Факт наличия у ответчика Смирнова Д.А. денежных обязательств перед истцом подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением и не оспаривался ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать раздела общего имущества супругов (выдела доли супруга-должника) в целях обращения взыскания на долю супруга - должника для погашения долга.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В силу положений статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 Семейного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Пунктом 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

    Из материалов дела следует, что **** зарегистрирован брак между Смирновым Д. А. и **** (после заключения брака Смирновой) М. В. (л.д.****

**** между Смирновым Д. А. и Смирновой М. В. заключен брачный договор ****1, который удостоверен нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа и зарегистрирован в реестре за ****

         По условиям брачного договора супруги определили, что все имущество (движимое и недвижимое) и имущественные права, которые были приобретены до вступления в брак, которые будут приобретаться ими в период брака, а также в случае расторжения брака, будут являться собственностью того из супругов на имя которого оно оформлено, независимо на чьи средства оно приобретено, будет действовать режим раздельной собственности, а также согласие (в том числе нотариально удостоверенное) другого супруга на право пользования, владения и распоряжения (в том числе приобретение или отчуждение в любой форме) приобретенным ими в период брака движимым и недвижимым имуществом не требуется (пункт 1).

         Имущество, полученное каждым из них во время брака в порядке наследования, в дар или по иным безвозмездным сделкам, будет являться собственностью того супруга, которым получено данное имущество (пункт 2).

         Из текста брачного договора следует, что при его заключении супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы. Подтвердили, что при совершении сделки действуют в равных условиях, добровольно согласовали все условия сделки, согласованные условия сделки соответствует их волеизъявлению.

        Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от **** № **** следует, что Смирновой М.В. на праве собственности принадлежат:

        - жилой дом, общей площадью **** кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенные по адресу: ****, на основании договора купли – продажи от ****;

- земельный участок, общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером **** и жилой дом, расположенные по адресу: ****, на основании договора дарения дома с земельным участком от ****;

    - 1/9 доля в праве общей долевой собственности на ****, расположенную по адресу: **** на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ****

- земельный участок, общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером **** и ? жилого дома, общей площадью **** кв.м, расположенные по адресу: ****, на основании договора купли – продажи земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от ****;

- земельный участок, общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ****, на основании договора дарения земельного участка от **** (л.д. ****

Согласно карточке учета ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» транспортное средство ****)», государственный регистрационный знак: **** **** г. выпуска, дата регистрации – ****, принадлежит на праве собственности Смирновой М.В. (л.д. ****

Предъявляя требования о признании брачного договора от **** недействительным и о применении последствий недействительности сделки, истец указывает на то, что оспариваемый договор был заключен с целью сокрытия имущества Смирнова Д.А. от будущих кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для признания брачного договора недействительным, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что Смирновы Д.А. и М.В., заключая брачный договор, не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, брачный договор был заключен ими с целью сокрытия имущества Смирнова Д.А. от будущих кредиторов, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на необходимость признания брачного договора недействительным по основанию наличия у ответчиков целей, противоречащих основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть неосновательного обогащения за счет будущих контрагентов, создание невозможности получения кредиторами причитающихся им средств и наложения возможных взысканий на имущество ответчика Смирнова Д.А., несостоятельна, поскольку не доказано, что при заключении брачного договора ответчики имели цели, противоречащие основам правопорядка и нравственности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии обязанности у Смирнова Д.А. об уведомлении при заключении договора строительного подряда заказчика Янкина А.А. о брачном договоре несостоятельны и не могут повлечь недействительность брачного договора.

Брачный договор супругами Смирновыми заключен ****, то есть задолго до возникновения между истцом и ответчиком Смирновым Д.А. правоотношений, вытекающих из договора строительного подряда от ****

Принимая во внимание то, что брачный договор нотариально удостоверен, каких-либо ограничений (обременений) права на момент его заключения не имелось, оспариваемой сделкой прав истца не нарушено, брачный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании брачного договора недействительным.

Руководствуясь положениями статьи 255, частью 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что **** между Смирновым Д.А. и Смирновой М.В. был заключен брачный договор, который недействительным и незаконным не признан, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности супругов.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** ****, а также земельный участок и здание с кадастровым участок с кадастровым номером **** расположенные по адресу: **** были получены Смирновой М.В. в дар от иных лиц, ввиду чего данное недвижимое имущество не может являться общим имуществом супругов в соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, и режим совместной собственности на момент заключения брачного договора на данное имущество не распространялся.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу
Янкина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Яковлева Д.В.

Судьи Фирсова И.В.

Клокова Н.В.

СПРАВКА: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
7 июня 2023 г.