Решение по делу № 2-864/2024 от 16.08.2024

УИД 91RS0023-01-2024-000992-62

Дело № 2-864/2024

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

12 ноября 2024 года                    пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи -     Кутепова Т.В.

при секретаре -                         Олевской А.Н.

с участием

представителя истца -                     Епифанова Т.И.

представителя ответчика -                 Ушакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина Александра Сергеевича к Чернобривец Надежде Григорьевне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действуя от имени и в интересах ФИО3, обратился с иском о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности, в обоснование которого указал, что более 15 лет истец владеет недвижимым имуществом – квартирой № по <адрес> пгт. ФИО2 Республики Крым. 5/8 долей принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бабушки ФИО4 В.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 3/8 доли формально принадлежат ответчику – ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако ответчик никогда не проживала в ней, не несла бремя ее содержания, а в настоящее время проживает на территории Украины и не поддерживает связь с истцом. Истец владеет данным жилым помещением более 15 лет, оплачивает все коммунальные услуги, занимается его ремонтом и благоустройством. Претензий со стороны третьих лиц за все время владения квартирой не было. В связи с указанным, истец просит суд признать за ним право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно (л.д.39), ей назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат ФИО12, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что ему не известна позиция доверителя.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании ч. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 В.П. и ФИО4 Г.А. в равных долях на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: пгт. ФИО2, <адрес>, что подтверждается свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное согласно распоряжению органа приватизации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот,150).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-АП №, выданное ФИО2 Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО2 государственной нотариальной конторы ФИО4 В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 Г.А. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: пгт. ФИО2, <адрес> (л.д.16,139).

В соответствии с извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущества, ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским МБРТИ, на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 В.П. зарегистрировано право на ? долю квартиры, расположенной по адресу: пгт. ФИО2, <адрес> (л.д.153).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственным нотариусом ФИО2 государственной нотариальной конторы ФИО6, ответчик ФИО1, является наследником ? доли спорной квартиры, после смерти ФИО4 Г.А. (л.д.142).

В соответствии с извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущества, ДД.ММ.ГГГГ КРП БРТИ <адрес>, на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: пгт. ФИО2, <адрес> (л.д.155).

Из справки о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной ФИО4 В.П. (л.д.22).

По данным ресурсоснабжающих организаций с ФИО4 В.П., как с владельцем <адрес> в пгт. ФИО2, заключены договора по оказанию коммунальных услуг (л.д.169-178).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 В.П., что следует из свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО2 <адрес> нотариального округа Республики Крым, наследником имущества ФИО4 В.П. в виде 5/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, является истец - ФИО3 (л.д.19).

Согласно справок об отсутствии задолженности, ФИО3 оплачивал коммунальные услуги по газоснабжению, водоснабжению, энергоснабжению, содержанию имущества по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес> (л.д.23-27,50-120).

В подтверждение факта не проживания ответчика ФИО1 по месту жительства истец ссылается на свидетельские показания ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснивших в судебном заседании, что ФИО4 В.П. всю свою жизнь проживала в спорной квартире; с ответчиком ФИО1 они не знакомы, никогда ее не видели и по спорному адресу она не проживала. В настоящее время спорная квартира находится в пользовании истца, после смерти ФИО4 В.П.

Согласно информации ОМВД России по ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО1 зарегистрированной, либо снятой с регистрационного учета не значится (л.д.39).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживала, в содержании имущества, как собственник 3/8 доли, участия не принимала, фактическое местонахождение ее неизвестно. Суд оценивает бездействие ответчика по отношению к имуществу как устранение от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, то есть отказ от права собственности. В отсутствие ответчика ФИО1 имущество содержала ФИО4 В.П., а в последующем истец, который несет бремя его содержания в настоящее время, в том числе и в отношении доли ФИО1, пользуется имуществом как своим собственным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении иска о признании за истцом ФИО3 права собственности в порядке приобретательной давности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/8 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через ФИО2 районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Т.В. Кутепов