Решение от 13.02.2020 по делу № 1-13/2020 от 28.10.2019

Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля2020 года                                                                 с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

подсудимойФИО1,

защитника адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ли В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, в в КГБУ «Центр занятости населения» не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - 27.06.2018г. осужден мировым судьей судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц;

    - 26.12.2018г. осужден мировым судьей судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ч. 5 ст. 70 УК РФ посовокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 27.06.2018г. к отбытию 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

    ПостановлениемАрсеньевского городского суда от 29.04.2019г. наказание в виде обязательных работ по приговору от 26.12.2018г. заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 13 дней;

    - 29.03.2019г. осужден Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района от 26.12.2018г. исполнять самостоятельно;

    - 29.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часа обязательных работ, ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26.12.2018г. к отбытию 430 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.В окончательное наказание зачтено основное наказание, полностью отбытое по приговору от 26.12.2018г. в размере 350 часов и дополнительное наказание, отбытое с 10.01.2019г. по день вынесения приговора, зачтено время содержания под стражей с 10.08.2019г. по 29.08.2019г. из расчета один день содержания под стражей к восьми часам обязательных работ. Приговор Арсеньевского городского суда от 29.03.2019г. исполнять самостоятельно;

    Апелляционным постановлением Арсеньевского городского суда от 09.10.2019г. приговор мирового судьи судебного участка №30 судебного района г. Арсеньева от 29.08.2019г. изменен, исключено из приговора сложение наказаний в виде обязательных работ по настоящему приговору и приговору от 26.12.2018г., назначено наказание в соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26.12.2018г., определено к отбытию 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

    Постановлением Арсеньевского городского суда от 09.12.2019г. условное наказание, назначенное по приговору Арсеньевского городского суда от 29.03.2019г. отменено, направлен в места лишения свободы на 10 месяцев, с отбыванием в колонии поселения;

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

    У с т а н о в и л:

    ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27.04.2019г. в неустановленное следствием время, но не ранее 22 часов 00 минут, находясь в гаражном боксе станции технического обслуживания «Моbil 1 Центр» по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и, сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи осужденным по приговору Мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 27.06.2018г.по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, вступившего в законную силу 10.07.2018г., и приговору Мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 26.12.2018г. по ст. 264.1 УК РФк наказанию в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное поприговору мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 27.06.2018г. и окончательно назначено наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, вступившим в законную силу 10.01.2019г., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «TOYOTALITEAСE», государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном транспортном средстве. 28.04.2019г. на участке местности, имеющем географические координаты 44?11"24.0" северной широты 133?16"37.3" восточной долготы, относящиеся к территории Яковлевского муниципального района Приморского края, инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО1, управляющий автомобилем «TOYOTALITEACE», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и в 00 часов 10 минут 28.04.2019г. отстранен от управления указанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, 28.04.2019г. в 01 час 00 минут ФИО1, на законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался, на законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Он же, в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут 28.04.2019г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, имеющем географические координаты 44?11"24.0" северной широты 133?16"37.3" восточной долготы, относящиеся к территории Яковлевского муниципального района <адрес>, действуя умышлено, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» лейтенант полиции ФИО2., назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника МО МВД России «Арсеньевский» № л/с от 28.12.2018г., находящийся в форменном обмундировании установленного образца, является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 27.04.2019г., в соответствии с которой он несёт службу с 21 часа 00 минут 27.04.2019г. до 09 часов 00 минут 28.04.2019г., действует в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также должностной инструкцией, в соответствии с которыми он обязан организовывать безопасный и бесперебойный процессдорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, тщательно и квалифицированно осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, во время разбирательства по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Закона Приморского края от 05.03.2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (невыполнение водителемтранспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а также выявления признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию), совершенных ФИО1, последний, будучи недовольным правомерными действиями ФИО2 с целью воспрепятствования его законным действиям, нанёс ему один удар ногой в область живота, в результатечего причинил ему, согласно заключения эксперта № от 29.05.2019г., телесное повреждение в виде ушиба передней брюшной стенки живота, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п. 27 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., судебно-медицинской оценке не подлежит, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1вину по предъявленному обвинению по ст. 261.1 УК РФ признал в полном объеме, по ч.1 ст.318 УК РФ не признал. При этом показал, что 27.04.2019г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял микроавтобусоммарки «TOYOTALITEАСЕ», видел, что за ним едут сотрудники полиции, но не останавливался, пытался скрыться, заехав на поле в районе <адрес>, автомобиль забуксовал. Потерпевшему ФИО2 ногой ударов не наносил, т.к. сразу на него былинадеты наручники и он был избит сотрудниками ДПС. Полагает, что понятые были заодно с сотрудниками ДПС, место, где он был остановлен, не освещалось, от подписей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, об отказе от освидетельствования на месте отказался, в медицинское учреждение на освидетельствование его не возили.

    Несмотря на не признание вины по ч.1 ст. 318 УК РФ, вина подсудимого, по обоим обвинениям подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ли В.В. в судебном заседании, согласно которым он является инспектором 1 взвода ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский». 27 апреля 2019 года он нес службу в составе автомобильного патруля № 5123 совместно с инспектором Свидетель №1 27 апреля 2019 года в вечернее время их экипаж, осуществляя надзор за дорожным движением, находился по адресу: <адрес> края, и ими был замечен автомобиль марки «TOYOTALITEАСЕ», государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес>, виляя из стороны в сторону. Имибыло принято решение об остановке данного автомобиля при помощи жезла, но водитель автомобиля марки «TOYOTALITEАСЕ» проигнорировал их требование об остановке, и, увеличив скорость движения, попытался скрыться.Включив специальную световую сигнализацию, они проследовали за ним, но не смогли остановить данный автомобиль. На их требование об остановке с использованием громкоговорителя, водитель преследуемого автомобиля не реагировал. Увеличивая скорость движения, автомобиль свернул с <адрес> в районе детской больницы, затем проследовал прямо в сторону <адрес>, а оттуда на <адрес>, затем по грунтовой дороге проехал в сторонус. <адрес>, где в поле автомобиль забуксовал в грязи. В момент преследования ими по рации был вызван на помощь еще один автомобильный экипаж. Когда он и Свидетель №1 подъехали к автомобилю, водитель находился в салоне за управлением автомобиля один, пытался заблокировать двери, однако им удалось это предотвратить. В процессе общения с водителем, им оказался ФИО1, которого он ранее также задерживал за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, который лишен права управления транспортными средствами. В это время к ним подъехал второй экипаж ДПС, в котором находились инспекторы ДПС Свидетель №2 и ФИО6Когда они открыли дверь микроавтобуса, в котором находился ФИО1, в салоне автомобиля и от самого ФИО1 они почувствовали сильный запах алкоголя. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, речь была невнятной, на их вопросы выражался нецензурной бранью, поведение соответствовало нетрезвому человеку. Когда он вышел из салона автомобиля, он шатался, не мог стоять на ногах и падал на землю, не мог передвигаться нормально, поэтому он остался вблизи своего автомобиля - микроавтобуса.В связи с этим ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В какой-то момент ФИО1, находясь около 1,5 метров слева от него,неожиданно нанес ему один удар ногой в область живота спереди. От удара он почувствовал резкую боль, но не упал, а лишь согнулся от боли. Находившиеся тут же ФИО7 и другие инспекторы, применил к ФИО1 спецсредство - наручники, ограничив его движения. В дальнейшем им в присутствии двух понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором он отказался. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сначала на месте, затем в больнице. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Поэтому в отношении ФИО1 им было составлено административное определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в присутствии двух понятых. О данном происшествии Свидетель №1 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Арсеньевский».

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что он является инспектором 2 взвода ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский». 27 апреля 2019 года он находился на службе в составе автопатруля № совместно с инспектором Ли В.В., в вечернее время их экипаж, осуществляя надзор за дорожным движением, находился по адресу: <адрес> края, и ими был замечен автомобиль марки «TOYOTALITEАСЕ», государственный регистрационный знак А 154 ТК, который двигался по <адрес>, виляя из стороны в сторону. В связи с чем, было приняторешение об остановке данного автомобиля при помощи жезла, но водитель автомобиля марки «TOYOTALITEАСЕ» проигнорировал законное требование об остановке, и, увеличив скорость движения, пытался скрыться.Включив специальную световую сигнализацию, ими была предпринята попытка остановить данный автомобиль, они проследовали за ним, но не смогли остановить данный автомобиль. В районе <адрес> в <адрес> в поле данный автомобиль остановился, т.к. застрял в грязи.Когда они подъехали к этому месту и подбежали к автомобилю, водитель находился в салоне за управлением автомобиля, пытался заблокировать двери, однако они опередили его и открыли дверку машины. Водителем оказался ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы отвечал нецензурной бранью. Со слов Ли В.В. стало известно, что ФИО1 ранее задерживался за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами. В это время к ним подъехал второй экипаж ДПС.Когда ФИО1 вышел из салона автомобиля, он не мог стоять на ногах и передвигаться нормально, поэтому он остался околосвоего автомобиля - микроавтобуса.В связи с этим ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.В какой-то момент ФИО1 неожиданно нанес Ли В.В. один ногой спереди по телу. Отчего ли В.В. согнулся. Он подскочил к ФИО1, чтобы предотвратить дальнейшее посягательство, но ФИО1 упал. Уже лежащему на земле ФИО1 были надеты наручники. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Тут же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил отказом, также отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После этого, в отношении ФИО1, инспектором Ли В.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.26 КоАП РФ. В данном определении ФИО1 также от подписи отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, из которых следует, что 27 апреля 2019 года в вечернее время по просьбе инспектора ДПС он и Свидетель №2 присутствовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством водителя, имеющего явные признаки алкогольного опьянения. Данные действия проводились на поле примерно три километра в сторону <адрес>.В данном месте находился автомобиль сотрудников ДПС, и автомобиль марки «TOYOTALITEACE», государственного регистрационного знака он не помнит. В салоне автомобиля находился один мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности как понятых, разъяснили, что у водителя по фамилииФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения и по этой причине данный водитель в их присутствии будет отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудником полиции был составлен протокол отстранения от управления транспортным средствомФИО1, в данном протоколе он и Свидетель №2 расписались. ФИО1 от подписи в данном протоколе отказался. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он действительно сильно пьян. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но ФИО1 от прохождения от освидетельствования на месте отказался. Тогда инспектор ДПС предложил ФИО1 проехать в больницу и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но и от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также от подписи отказался. В связи с тем, что ФИО1 находился в автомобиле один, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, то инспекторами ДПС автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства. После ознакомления с составленными протоколами он и второй понятой Свидетель №2 расписались в них. В их присутствии ФИО1 вел себя дерзко, грубил, на законные требования сотрудников полиции не реагировал.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Ли В.В., зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при несении дорожно-патрульной службы был обнаружен автомобиль «TOYOTALITEAСE», государственный регистрационный знак №, под управлениемФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 10 минут 28.04.2019г. После чего ФИО1 в присутствии понятых отказался от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении (т.1 л.д.30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019г. (т.1 л.д.89-94), в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – бокс СТО «Мobil 1 Центр» по <адрес>, откуда ФИО1 сел за управление автомобилем «TOYOTALITEAСE», государственный регистрационный знак №

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019г. (т.1 л.д.83-88), в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный между круглосуточным магазином «Алькор +» и <адрес>, где ФИО1был обнаружен сотрудниками ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» за управлением автомобилем «TOYOTALITEAСE», государственный регистрационный знак №

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2019г. (т.1 л.д.60-68), в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный в поле, с географическими координатами 44?11"24.0" северной широты 133?16"37.3" восточной долготы, где был остановлен ФИО1 под управлением автомобиля «TOYOTALITEAСE», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом выемки от 17.09.2019г. (т.2 л.д.27-31), согласно которому у здания следственного отдела по городу Арсеньев следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес> изъят автомобиль – микроавтобус «TOYOTALITEAСE», государственный регистрационный знак №

- протоколом осмотра документов от 27.07.2019г. (т.2 л.д.16-23), согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по городу Арсеньев следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю по адресу: <адрес> осмотрены протокол <адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.04.2019г., приговор Мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 26.12.2018г.;

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2019г. (т.2 л.д.32-35), согласно которому у здания следственного отдела по городу Арсеньев следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль – микроавтобус «TOYOTALITEAСE», государственный регистрационный знак №;

- протоколом очной ставки от 25.06.2019г. (т.1 л.д.217-220) между свидетелем Ли В.В. и подозреваемым ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 частично подтвердил показания свидетеля ФИО2

- рапортом следователя СО по городу Арсеньев следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО9об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП за № пр-19 от 28.04.2019г. о том, что 28.04.2019г.ФИО1 в отношении инспектора взвода № ОР ДРС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Ли В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья (т1 л.д.59);

- рапортом инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Ли В.В., зарегистрированного в КУСП за № от 28.04.2019г. о том, что при несении дорожно-патрульной службы был обнаружен автомобиль «TOYOTALITEAСE», государственный регистрационный знак №, под управлениемФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который около 00 часов 50 минут 28.04.2019г. нанес ему один удар в область живота (т.1 л.д.96);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2019г. (т.1 л.д.77-82), в ходе которого осмотрено помещение дежурной части МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>, где осмотрено форменное обмундирование, надетое на сотруднике полиции Ли В.В., а именно куртку на замке, где в районе живота имеется пылевой след овальной формы;

- заключением эксперта № от 29.05.2019г. (т.2 л.д.44-47), согласно которому у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при очном судебно-медицинском обследовании 21.05.2019г. видимых телесных повреждений и следов заживления не обнаружено.При обращении потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», ему был выставлен диагноз: «Ушиб передней брюшной стенки живота», который по причине отсутствия отражения морфологических особенностей телесного повреждения, объективными данными не подтвержден, поэтому, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), судебно - медицинской оценке не подлежит. При отсутствии конкретных видов повреждений (кровоподтек, ссадина, рана) диагноз «ушиб» можно рассматривать как клинический термин, указывающий на локальную болезненность. Оценку факта ударного воздействия в подобных случаях, осуществляют органы дознания, предварительного следствия и суда на основании следственных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 88УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания свидетелей, потерпевшего и, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и принимаются судом как достоверные, допустимые и относимые.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании в ходе предварительного следствия, а также при предоставлении их стороной обвинения в судебном заседании, допущено не было.

Оценив в совокупности приведенные доказательства по делу, суд считает доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (т.2 л.д.97-101,102-105, 109-115, 118-130, 133-149), согласно справки № отбывал наказание в местах лишения свободы с 29.04.2019г. по 10.06.2019г. (т.2 л.д.106-107), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т.2 л.д. 155, 156, 159).

    Согласно характеристики участковым уполномоченным УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» (т.2 л.д.161) характеризуется как проживающий по адресу <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, по данному адресу жалоб и заявлений на него не поступало. В остальном в его адрес поступали жалобы и заявления о его неправомерных действиях, склонен к совершению противоправных деяний, злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении груб и неадекватен, замечен в связях с ранее судимыми лицами, состоит на учете в МО МВД России «Арсееньевский» как условно осужденный, на учете в УИИ не состоит.

    Из характеристики участкового уполномоченного ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» (т.2 л.д.164)ФИО1 значится зарегистрированным в <адрес>. Со слов старосты села, по месту регистрации не проживает, приезжает в село редко, проживает в <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, в алкогольном опьянении агрессивен, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, нарушает ПДД, стремления к трудоустройству не проявляет, не работает, поддерживает связи с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно поступали жалобы на него от жителей села.

    Из информации начальника филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 07.06.2019г. (т.2.л.д.166-167) следует, что ранее в 2016 и 2018 гг. ФИО1 состоял на учете в УИИ по г. Арсеньеву в связи с назначением ему наказания в виде обязательных работ, которые отбыл и был снят с учета. В 2018 году вновь был осужден к наказанию в виде обязательных работ. 29.04.2019г. постановлением Арсеньевского городского суда наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 13 дней. Дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года не отбыто. 29.03.2019г. осужден Арсеньевским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. ФИО1 проявляет полное безразличие к назначенному наказанию. Своим поведением показывает стойкое нежелание встать на путь исправления. По характеру вспыльчивый, лживый, склонен к совершению новых преступлений, на профилактические мероприятия воспитательного характера не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.09.2019г. (т.2 л.д.55-59),ФИО1 страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством в связи черепно-мозговой травмой (шифр но МКБ-10 F06.60)Об этом свидетельствуют данные о перенесенной им черепно-мозговой травмы в 2015г., с формированием церебрастенических расстройств в виде головных болей, о возникновении с 2015г. эпилептических приступов, по поводу которых наблюдался у невролога, эпилептолога с диагнозом: «Идиопатическая эпилепсия с развитием генерализированных клинических приступов», а также данные об изменении личности по органическому типу, пренебрежение морально-этическими нормами, аффективной неустойчивости, заострении свойственных ему ранее характерологических черт, когнитивных нарушений, снижении способности к целенаправленной деятельности. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования выявившего у ВерхозинаН.С. эмоциональную лабильность, обстоятельность суждений, ригидность мышления. Однако, степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не было и какого-либо временного психического расстройства, он не находился в состоянии патологического аффекта, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков алкогольной или наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в лечении, а также в медико-социальной реабилитации от алкогольной или наркотической зависимости он не нуждается.У ФИО1 отмечаются такие индивидуально-психологические особенности, как эмоциональная неустойчивость, неустойчивость поведенческих реакций со склонностью к внешнему обвинению, легкость возникновения реакций раздражительности, преобладание внешне обвиняющих, протестных, реакций в поведении, поверхностный характер социальных контактов, нетерпимость к противодействию, ориентация на собственные потребности без учета позиции и интересов окружающих, эгоцентричность, склонность к застреванию на обидах. Гибкость поведения снижены. Эмоционально-волевая регуляция неустойчивая, снижена в напряженных, конфликтных ситуациях. Вышеуказанные диагностированные особенности личности выражены не столь значительно, чтобы ограничивать контроль над поведением и ограничивать способность ФИО1 к осознанию содеянного. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность.

Обстоятельствами смягчающими наказание    подсудимого по ст. 264.1 УК РФ суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ по ст. 264.1 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами смягчающими наказание    подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что днем употребил 1,5 литра пива, и не был в сильном опьянении, чувствовал себя нормально. Поскольку ФИО1 вину в совершении преступления по ч.1 ст. 318 не признал, выяснить влияние состояния опьянения на совершение данного преступления не представляется возможным, поэтому суд считает, что нахождение в состоянии опьянения в силу с ч.1.1. ст.63 УК РФне может быть признано отягчающим обстоятельствомпо преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ.Поскольку само по себе состояние алкогольного опьянение не может признаваться обстоятельством отягчающим ответственность.

Доводы подсудимого о не причастности его к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ не нашли своего подтверждения и расцениваются судом как попытка уйти от ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, дающих основания для применения при назначении осужденному наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не находит.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно.

Совершенные подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести ст. 264.1 УК РФ и средней тяжести ч.1 ст. 318 УК РФ.

Действующим законодательством (ч. 6 ст. 15 УК РФ) не предусмотрена возможность изменения такой категории преступления как небольшая тяжесть.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ судом не установлено оснований к снижению категории тяжести данного преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, его характеризующих данных, характера и    степени общественной опасности совершенных им    преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом того, что ФИО1 ранее дважды судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, судимости не сняты и не погашены, не сделал выводы из предыдущих судимостей, склонен к совершению новых преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначение ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы,т.к. иная, более мягкая мера наказания не будет способствовать его исправлению.

С учетом того, что данное преступление ФИО1 совершено 27.04.2019г., т.е. в период условной меры наказания, назначенного ФИО1 приговором Арсеньевского городского суда от 29.03.2019г., в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, подлежит присоединению частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговоруот 29.03.2019г.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, где указано, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ВерхозинымН.С. не отбыто дополнительное наказание, назначенное ему по приговору от 29.08.2019г. с учетом изменений апелляционным определением Арсеньевского городского суда от 09.10.2019г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров указанное дополнительное наказание подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию по данному приговору.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58УК РФ, с учетом того, что ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, суд считает возможным определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Определяя данный вид исправительной колонии, суд исходит из того, что ФИО1 неоднократно судим, положительных выводов для себя не сделал, уклонялся от отбывания ранее назначенных ему наказаний, в связи с чем наказания ему заменялось на лишение свободы и отменялась условная мера наказания, из информации начальника филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 проявляет полное безразличие к назначенному наказанию.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания ФИО1 под стражей с 09 декабря 2019 года по дату вступления приговора в законную силуиз расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что в целях обеспечения права на защиту в ходе предварительного следствия и судом подсудимому назначались защитники в лице адвокатов ФИО11, ФИО17, ФИО18

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие официального заработка, иных источников дохода, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным признать имущественную несостоятельность ФИО1 и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и отнести их на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░. 264.1 ░░ ░░, ░.1 ░░. 318 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 70 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.03.2019░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70, ░.4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.08.2019░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ <░░░░░>8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ <░░░░░>4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.12.2018░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ «TOYOTALITEA░E», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 154 ░░ 125 RUS, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №5

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░