Решение по делу № 2-6450/2024 от 07.10.2024

Дело № 2-6450/2024 22 ноября 2024 года

29RS0014-01-2024-009330-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Агаева А. Агаджан оглы к Королю В. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

А. А. А. оглы обратился в суд с исковым заявлением к Королю В. А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор займа путем оформления расписки от <Дата>, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Срок возврата долга наступил, однако ответчик не вернул истцу денежные средства. Применительно к положениям ст.ст.309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб.

Истец в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.

В ходе заседания ответчик не признал требования, просил отказать в иске.

    Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст.ст. 56, 57 ГК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны заключили договор займа путем оформления расписки от <Дата>, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей.

В расписке срок возврата долга не указан, вместе с тем, учитывая то, что истец обращался к мировому судье судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска о выдаче судебного приказа в рамках дела <№> (судебный приказ был отменен), суд полагает, что такой срок возврата долга наступил.

Факт получения денежных средств и подписание собственноручно расписки ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата полученной суммы в нарушение требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком суду не предоставлено.

В этой связи суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере 3100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Агаева А. Агаджан оглы (<№>) к Королю В. А. (<№>) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Короля В. А. в пользу А. Аги Агаджан оглы по договору займа, оформленного распиской от <Дата>, денежные средства в размере 300 000 руб., государственную пошлину в размере 3100 руб., всего взыскать 303 100 (триста три тысячи сто) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова