Решение от 17.05.2023 по делу № 22-670/2023 от 17.01.2023

Судья Лазарева Г.Г.                  Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суда в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием прокурора Бабенко К.В.,

адвоката Блинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Парамонова Р.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Зиминой А.В. об отмене условного осуждения Парамонову Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> и исполнении наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Парамонов Р.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На осужденного Парамонова Р.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Зимина А.В. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с представлением об отмене Парамонову Р.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел указанное представление и удовлетворил его.

На постановление суда осужденным Парамоновым Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. По доводам жалобы осужденного он встал на путь исправления, не отказывается от уплаты алиментов, не скрывается от исполнения решения суда, проживает по адресу: <адрес>, осуществляет уход за престарелой матерью, которая имеет инвалидность. Кроме того, осужденный указывает, что проходит медицинскую комиссию для устройства на работу в Новосибирский электровакуумный завод на должность намотчик спиралей и сеток, ранее не имел возможности регулярно платить алименты в связи с тем, что был трудоустроен на малооплачиваемую работу.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов дела приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Парамонова Р.В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, Парамонов Р.В. предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания (л.д. 5,6).

Как следует из содержания представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Зиминой А.В. об отмене условного осуждения Парамонову Р. В. и исполнении наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для отмены условного осуждения Парамонову Р.В. указано, что он систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

При этом автор представления сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. поступили копии постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Парамонова Р.В. отобрано объяснение, в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Помимо этого, автор представления указывает, что Парамонов Р.В. не доказывает исправления, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление осужденного, инспекция имеет достаточно оснований для внесения представления в суд для решения вопроса об отмене Парамонову Р.В. условного осуждения.

Суд признал эти доводы убедительными и удовлетворил представление.

Однако с обоснованием представления, а также с выводами суда первой инстанции об отмене условного осуждения Парамонову Р.В., суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В силу пункта 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

По смыслу закона, само по себе предупреждение является мерой ответственности предусмотренной уголовно-исполнительным законом, объявление которого должно стимулировать осужденного на последующее правопослушное поведение и лишь в том случае, если после предупреждения осужденный продолжает умышленно и без уважительных причин уклоняться от исполнения возложенных обязанностей либо нарушать общественный порядок, инспекция вправе обратиться с соответствующим представлением в суд.

Однако из представленных материалов следует, что Парамонов Р.В. был предупрежден о возможной отмене условного осуждения лишь однажды – ДД.ММ.ГГГГ., именно в этот день в инспекцию поступили копии постановлений по делам об административных правонарушениях, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. в суд было направлено представление об отмене ему условного осуждения.

Таким образом, нельзя прийти к выводу о том, что после предупреждения осужденный Парамонов Р.В. продолжал умышленно и без уважительных причин уклоняться от исполнения возложенной обязанности.

Кроме того, суд не учел, что характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление виновного, на что сослался автор представления в обоснование своего представления, в силу уголовного закона учитывается судом при назначении наказания, а не при разрешении вопроса об отмене условного осуждения.

    Кроме того, суд не учел, что осужденный Парамонов Р.В. от неисполнения других, возложенных на него судом обязанностей, не допускал, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, ранее уголовно-исполнительная инспекция не ставила вопрос о продлении ему испытательного срока.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности осужденного, его поведение в целом в период испытательного срока, обстоятельства неисполнения обязанности, суд апелляционной инстанции, вопреки указанному судом в постановлении, приходит к выводу о том, что в настоящее время возможность исправления Парамонова Р.В. без изоляции от общества окончательно не утрачена и принятое решение об отмене условного осуждения в настоящее время преждевременно.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом не проверил, не проанализировал, не оценил указанные в представлении факты о допущенных осужденным нарушениях с точки зрения их достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения; не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, представление УИИ рассмотрено судом формально, а потому постановление суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

При таких данных постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения. Оснований для удовлетворения представления из материалов дела не усматривается.

В настоящем судебном заседании установлено, что осужденный Парамонов Р.В. длительное время проходит лечение (стационарное, амбулаторное) от тяжелого заболевания, по месту жительства характеризуется положительно (в суд апелляционной инстанции поступили соответствующие документы).

В этой связи апелляционная жалоба осужденного Парамонова Р.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░