Решение от 26.12.2014 по делу № 2-8023/2014 от 30.09.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник находится в материалах гражданского дела№ № ******

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** ****** копеек, компенсации морального вреда в сумме ******.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала торговым представителем в ФИО13. Оклад составлял ******, премирование по результатам работы. Трудовой договор с ней не заключался, вместе с тем, трудовые отношения возникли в связи с фактическим допуском к выполнению обязанностей торгового представителя. В её должностные обязанности входило посещение клиентов с целью сбора и передачи работодателю заявок на продукцию, контроль и сбор дебиторской задолженности, заключение договоров на предмет поставки продукции. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила ******. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ФИО14 является дистрибьютором компании ФИО52». Между указанными компаниями заключен договор, в соответствии с которым ФИО53» осуществляет поставку ФИО15 безалкогольных напитков. Она, являясь торговым представителем ФИО16, осуществляла фактическую реализацию поставляемой продукции в торговые точки города, делала заявки, заключала договоры, работала с дебиторской задолженностью. Принимал её на работу ФИО5, который работает в ФИО54». Он провел с ней собеседование, пояснил, что трудоустроена она будет в ФИО17 и представил её коммерческому директору ФИО18 Козловой Наталье. Вопрос с официальным трудоустройством постоянно затягивался по различным причинам. Её работа носила разъездной характер, в офисе она появлялась два раза в неделю, сдавала ФИО5 отчеты о проделанной работе, а перед ФИО8 отчитывалась по дебиторской задолженности. В её должностные обязанности входило посещение клиентов с целью сбора и передачи работодателю заявок на продукцию, контроль и сбор дебиторской задолженности, поиск новых клиентов, заключение с ними договоров на предмет поставки продукции. Для получения дебиторской задолженности наличными деньгами ФИО8 выдавала ей доверенности от ФИО19, полученные по доверенности деньги она предавала ФИО9 Заработную плату она получала на карточку от ФИО20. На сколько ей известно, ФИО5 составлял сводный отчет о проделанной торговыми представителями работе, подсчитывал каждому из торговых представителей заработную плату исходя из мотивации и передавал эту информацию на утверждение руководству ФИО21. После утверждения отчета, заявку на выплату заработной платы отправляли в ФИО55», которое перечисляло деньги ФИО22, а последнее в свою очередь перечисляло торговым представителям зарплату. Приказ о приеме её на работу не издавался, трудовая книжка ею не передавалась, поскольку и ФИО5 и ФИО8 на её вопросы по поводу трудоустройства конкретно не реагировали, обещая оформить позднее.

Представитель ответчика ФИО23 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, трудовые отношения у предприятия с истцом отсутствовали, приказ о приеме не издавался, трудовой договор не заключался. Между ФИО24 и ФИО1 имелось устное соглашение о продвижении продукции, на основании которого ФИО1 получала деньги за оказанные услуги. При этом акты приема передачи за оказанные услуги не подписывались, деньги перечислялись на основании данных, полученных от ФИО5 Также представитель ответчика пояснил, что между ФИО25 и ФИО56» имелся договор, который представить суду не может в связи с его утратой.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно официальным разъяснениям, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 22 ТК РФ именно на работодателя возлагает обязанность заключать трудовые договоры, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер за выполненную работу, тогда как по гражданско-правовому договору оплата производится за конечный результат труда, при этом организация трудового процесса возлагается на исполнителя.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил суду доказательства заключения с ответчиком как работодателем соглашения о личном выполнении за плату трудовой функции торгового представителя, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, после фактического допущения её к работе с ведома и по поручению работодателя, что является основанием для признания трудового договора заключенным в силу ст.61 и ст.67 Трудового кодекса РФ.

Ответчик ссылается на наличие между ним и истцом договора возмездного оказания услуг, заключенного в устной форме. Истец же указывает на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами спора в устной форме договор оказания услуг, наличие которого не оспаривается представителем ответчика, повлекли возникновение трудовых правоотношений, поскольку фактически регулировали трудовые отношения сторон.

Так, судом установлено, что между ФИО26 и ФИО57» заключен договор поставки №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО58» осуществляет поставку ФИО27 слабоалкогольных и безалкогольных напитков.

Кроме того, между ФИО28 и ФИО59» заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО29 обязуется оказать услуги ФИО60» за счет последнего, направленные на увеличение объемов продаж продукции Заказчика поставленной в рамках Договора поставки №№ ******, заключенного между сторонами в торговых точках, согласованных сторонами. В рамках договора Исполнитель обязуется организовать мероприятия по наиболее эффективному размещению продукции Заказчика на полках торговых точек, ротация продукции Заказчика при размещении на полках организация мероприятий по созданию дополнительных мест на торговых точках для размещения продукции Заказчика, организация мероприятий рекламного характера, сбор информации (статистика продаж) и т.п.

Факт заключения указанных договоров не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Из пояснений истца и допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО5 и ФИО7 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала торговым представителем ФИО30 в рамках заключенного между ФИО31 и ФИО61» договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Подбор торговых представителей для ФИО32 осуществлял супервайзер ФИО62» ФИО5 по согласованию с коммерческим директором ФИО33 ФИО66. Заработная плата торговым представителям была установлена ****** плюс процент с продаж. ФИО5 вел учет продаж, составлял расчет зарплаты торговых представителей, передавал его на согласование в ФИО34 ФИО67, после согласования направлял его в ФИО63» для перечисления денежных средств по договору оказания услуг. В свою очередь ФИО35 выплачивало заработную плату торговым представителям, в том числе ФИО1 Трудовые отношения с ФИО1 официально оформлены не были, однако фактически она была допущена до работы с ведома коммерческого директора ФИО36 Козловой Натальи и осуществляла трудовую функцию в интересах ответчика. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплатили, поскольку расчет по договору оказания услуг был произведен ФИО64» с задержкой.

Обстоятельства совершения действий в интересах ФИО37, то есть фактического допуска ФИО1 к работе торговым представителем ФИО38 коммерческим директором ФИО8 ответчиком не оспорены и подтверждены также показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что он на основании трудового договора работал в ФИО39 торговым представителем. ФИО1 с марта по ДД.ММ.ГГГГ также работала в ФИО40 торговым представителем, однако, позднее он узнал, что трудовой договор с ней заключен не был. За каждым торговым представителем были закреплены определенные торговые точки, в том числе за ФИО1 В закрепленных торговых точках ФИО1 осуществляла поставку товара, собирала дебиторскую задолженность, кроме того развивала новую клиентскую базу. Непосредственно все торговые представители подчинялись ФИО5, ему передавали отчеты об объемах продаж, а он в свою очередь согласовывал их с руководителем ФИО41, которое выплачивало им заработную плату. По дебиторской задолженности торговые представители, в том числе ФИО1, работали с коммерческим директором ФИО42 ФИО68. ДД.ММ.ГГГГ он и все остальные торговые представители уволились, однако за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату при увольнении работодатель ФИО43 не выплатило.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются между собой и с объяснениями истца, подтверждаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Выполнение истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей торгового представителя подтверждается также копией табеля учета рабочего времени ФИО44 за ДД.ММ.ГГГГ, копией отчета о продажах, факт составления которых подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели работники ФИО65» ФИО5 и ФИО7, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, выданных ФИО45 на имя ФИО1, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******, от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******, от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******, отДД.ММ.ГГГГ № № ******, от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о перечислении ФИО1 денежных средств от ФИО46 с назначением платежа – зачисление зарплаты.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, установив, что истица выполняла трудовую функцию по должности торговый представитель, которая имеется в штате ответчика, при этом работа осуществлялась истцом лично, по установленному графику работы, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, получала ежемесячную заработную плату, суд приходит выводу о сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношениях.

При этом, отсутствие письменного трудового договора с истцом свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей работодателя, предусмотренных действующим трудовым законодательством.

Таким образом, заключенный между сторонами в устной форме договор оказания услуг, на который ссылается представитель ответчика, по существу являлся трудовым договором.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о надлежащем выполнении им по поручению ответчика трудовых обязанностей торгового представителя, ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует, что сложившиеся между сторонами правоотношения удовлетворяют таким характерным признакам трудового правоотношения как личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии между истцом ФИО1 и ФИО47 трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислена заработная плата в сумме ******.

Из объяснений истца, являющихся доказательствами в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из объяснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 заработная плата ФИО1 выплачивалась за отработанный месяц в следующем месяце и составляла ****** в месяц плюс процент от объема продаж.

Поскольку ответчик не представил суду других доказательств размера заработной платы истца, отрицая наличие с ним трудовых отношений, суд признает истца работающей в ФИО48 в должности торгового представителя с заработной платой в ******, и именно из этой суммы исходит при определении факта и размера задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.

В соответствии со ст.ст.22,136 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как следует из не опровергнутых ответчиком объяснений истца, заработная плата ему не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет ******.

Доказательств того, что заработная плата за спорный период истцу выплачена, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что с учетом процентов от объема продаж заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет ******, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада в размере ******.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, длительность нарушения, степень вины ответчика. В связи с изложенным, учитывая принцип разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также степень нравственных страданий истца, выразившихся в нестабильности материального положения, переживаниях в связи с невыплатой заработной платы и неоформлением трудовых отношений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ******, считая эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО49 в доход местного бюджета государственную пошлину за требования материального характера в сумме ****** ****** копеек и за требование о компенсации морального вреда в сумме ****** ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░69 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******.

░░░░░░░░ ░ ░░░50 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░