Решение по делу № 1-43/2018 от 31.05.2018

1-43/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач                                                                               16 июля 2018 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кош-Агачского района Бештаовой Ю.Н.,

подсудимых Отукова А.Н., Едильбаева Р.С.,

защитников - адвокатов Киреева В.С., Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Отукова А.Н., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Едильбаева Р.С., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отуков А.Н. и Едильбаев Р.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 30 минут 02 мая 2018 года до 07 часов 30 минут 03 мая 2018 года, у Отукова А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения вместе с Едильбаевым Р.С. в с. Тобелер Кош-Агачского района Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно овцы, принадлежащей Потерпевший №1, из кошары, расположенной в загоне для содержания скота по <адрес>. Для реализации своего преступного умысла, находясь в том же месте в тоже время, Отуков А.Н. предложил находившемуся вместе с ним в состоянии алкогольного опьянения Едильбаеву Р.С. совершить кражу овцы, принадлежащей Потерпевший №1, из указанной кошары. Оценив ожидаемую выгоду, Едильбаев Р.С. на предложение Отукова А.Н. согласился, тем самым Отуков А.Н. и Едильбаев Р.С. вступили между собой, в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом распределив между собой роли в совершении указанного преступления, а именно Едильбаев Р.С. должен проникнуть вовнутрь загона для содержания скота и из кошары похитить овцу и передать ее Отукову А.Н., который останется на улице за оградой, чтобы обеспечить безопасность их преступного деяния, с целью предупреждения Едильбаева Р.С. в случае появления людей и возникновения опасности. Сразу после этого, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища группой лиц по предварительному сговору, Отуков А.Н. совместно с Едильбаевым Р.С. подошли к ограде загона для содержания скота по <адрес>, где, убедившись, что их действия носят тайный характер, и никто не сможет помешать осуществлению их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и наказуемость своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Отуков А.Н. остался за оградой указанного загона для содержания скота и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Едильбаева Р.С. в случае появления людей и возникновения опасности, а Едильбаев Р.С. в это время, перелез через забор и прошел, то есть незаконно проник на территорию загона для содержания скота, расположенного по указанному адресу, где подошел к двери кошары, рукой выдернул металлический штырь, на который был закрыт дверной пробой двери, открыв дверь, проник во внутрь кошары, откуда умышленно тайно похитил 2-х годовалую овцу, стоимостью 3800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую передал находящемуся за оградой загона для содержания скота Отукову А.Н. После чего, Отуков А.Н. совместно с Едильбаевым Р.С. с похищенной овцой скрылись с места совершения преступления, и впоследствии распорядились ею по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Отуков А.Н., Едильбаев Р.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайства подсудимых заявлены по собственному волеизъявлению, они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержали ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Надлежащим образом извещенный потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которыми согласились подсудимые Отуков А.Н., Едильбаев Р.С. обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Отукова А.Н., Едильбаева Р.С.суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности Отукова А.Н., Едильбаева Р.С., обстоятельств совершения ими преступления, их поведения в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания Отукову А.Н., Едильбаеву Р.С.в соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, их состояние здоровья и состояние здоровья членов их семьи, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Отуков А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: ранее привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встает, должных выводов для себя не делает. Едильбаев Р.С. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Подсудимые Отуков А.Н., Едильбаев Р.С.на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоят.

Отуков А.Н., Едильбаев Р.С. совершили умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимым, суд учитывает по каждому из них: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимых, а так же принимая во внимание, что именно состояние алкогольного опьянения, в которомнаходились Отуков А.Н., Едильбаев Р.С., способствовало совершению преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается самими подсудимыми.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд назначает Отукову А.Н., Едильбаеву Р.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона.

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания Отукову А.Н., Едильбаеву Р.С.с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является для Отукова А.Н., Едильбаева Р.С. наиболее строгим видом наказания.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Отукову А.Н., Едильбаеву Р.С.до вступления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает Отукова А.Н., Едильбаева Р.С.от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Отукова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Признать Едильбаева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Отукова А.Н., Едильбаева Р.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных Отукова А.Н., Едильбаева Р.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: овцу белой масти с биркой № - оставить у владельца ФИО, автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № - оставить у владельца ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                Л.Л. Алушкина