Решение по делу № 2-410/2024 от 08.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панкратовой Ю.А., участием помощника прокурора г. Пыть-Ях Новожиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2024 по исковому заявлению Бекмурзаевой Юлдуз Байсолтановны к Константиновой Светлане Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бекмурзаев Марат Рахматуллаевича,

УСТАНОВИЛ:

Бекмурзаева Ю.Б. обратилась в суд с указанным иском мотивируя требование тем, что является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована, но не проживает ответчик. С учетом заявления об уточнении исковых требований , Бекмурзаева Ю.Б. просит признать ответчика Константинову С.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .

Ответчик Константинова С.В. извещалась судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонилась.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истеци третье лицо извещены надлежащим образом,Бекмурзаева Ю.Б. просила рассмотреть дело в ееотсутствие.

С учётом мнения участвующего прокурора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

При отсутствии возражений со стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Участвующий прокурор Новожилова В.С. в заключении указала, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и третье лицо Бекмурзаевыявляются собственниками жилого помещения, по адресу: ХМАО - Югра, на основании договора об участии в долевом строительстве и выписки из ЕГРН .

Согласно справкам ОМВД России по ХМАО-Югры ООО « » в указанном жилом помещении с по настоящее время зарегистрирована Константинова С.В.

В соответствии с актом управляющей организации – ООО « » в указанном жилом помещении Константинова С.В. фактически не проживает.

Отсутствуют данные и о приобретении ответчиком Константиновой С.В. прав пользования спорной квартирой до регистрации, что подтверждаетсяфактом обращения истца в суд с указанным требованием.

    В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу действующего законодательства факт регистрации в жилом помещении, а также заключение договора об условиях проживания в жилище, автоматически не порождает права пользования этим жилым помещением. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 10, 17 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий приобретения зарегистрированным гражданином права пользования жильем является его фактическое вселение и проживание в нём.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика, в нарушение требований ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 и п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995, не преследовала цели вселения и проживания в названном жилом помещении, следует сделать вывод о том, что регистрация ответчика по указанному адресу не влечёт для сторон юридических последствий, в том числе права ответчика пользования принадлежащей Бекмурзаевымквартирой.    Вследствие данных обстоятельств, исковое требованиеБекмурзаевой Ю.Б. подлежит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Бекмурзаевой Юлдуз Байсолтановны, к Константиновой Светлане Владимировне, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бекмурзаев Марат Рахматуллаевича.

Признать Константинову Светлану Владимировнуне приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин