Решение по делу № 1-58/2023 от 02.10.2023

Дело №1-58/2023 УИД 58 RS0020-01-2023-000463-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 20 октября 2023 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Малькова Г.А.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимого Зайцева В.В.,

защитника – адвоката Янгуразова А.А., представившего удостоверение № 969 и ордер № 198 от 09 октября 2023 года,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнобязанного, судимого:

14 мая 2015 года Лунинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденнного 11.08.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зайцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Зайцев В.В. в один из дней с 20 мая 2023 года по 30 июня 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, с целью кражи чужого имущества подошел к <адрес> <адрес>.<адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повредив оконную раму, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 1860 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Он же, в один из дней с 15 мая 2023 года по 25 июля 2023 года около 15 часов 00 минут, с целью кражи чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повредив при помощи металлического прутка запорное устройство на входной двери сарая, незаконно проник в указанное иное хранилище, расположенное на территории данного домовладения, откуда тайно похитил: 2 ножовки по металлу стоимостью 300 рублей за 1 штуку на сумму 600 рублей; металлический гвоздодер стоимостью 600 рублей; являющиеся ломом черного металла металлическую трубу длиной 2 м. диаметром 100 мм, металлическую лестницу диной 1 м., металлическую лестницу длиной 2 м., общим весом 60 кг. по цене 20 рублей за 1 кг. на сумму 1200 рублей. Далее, продолжая преступные действия, повредив запорное устройство на входной двери бани, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил: 2 топора стоимостью 700 рублей за 1 штуку на сумму 1400 рублей; являющиеся ломом черного металла зольник и отвод печной трубы общим весом 10 кг. по цене 20 рублей за 1 кг. на общую сумму 200 рублей; являющиеся ломом цветного металла 2 алюминиевых ковша общим весом 1 кг. по цене 105 рублей за 1 кг. на общую сумму 105 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, повредив запорное устройство на входной двери второго сарая, незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда тайно похитил являющиеся ломом черного металла 2 металлических бака объемом 20 литров каждый и 30 листов кровельного железа, общим весом 40 кг по цене 20 рублей за 1 кг на общую сумму 800 рублей. Затем, с целью хищения чужого имущества, находящегося в доме, подошел к входной двери в дом, и, повредив запорное устройство, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил электрический медный кабель сечением 2*2.5 мм длиной 15 метров стоимостью 70 рублей за 1 метр на общую сумму 1050 рублей. С похищенным имуществом Зайцев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 955 рублей.

Подсудимый Зайцев В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Между тем, из показаний Зайцева В.В., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПКРФ, следует, что в период с 20 мая 2023 года по 30 июня 2023 года около 21 часа 00 минут он подошел к <адрес> в <адрес>.<адрес>, где разбив окно, через оконную раму проник внутрь квартиры, откуда похитил алюминиевую кастрюлю с крышкой ёмкостью 40 литров. 30 июня 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции. Он признался в совершении преступления. Алюминиевая кастрюля с крышкой находилась на тот момент у него дома и была изъята сотрудниками полиции. В период с 15 мая 2023 года по 25 июля 2023 года он с целью совершения кражи пришел к домовладению, расположенному в <адрес>. Зайдя на территорию домовладения, он с помощью найденного металлического прутка сломал запорные устройства на входных дверях сараев и бани. Из первого сарая он похитил две ножовки по дереву, металлический гвоздодёр, металлическую трубу, 2 металлических лестницы. Из бани похитил зольник, отвод печной трубы, два топора и два алюминиевых ковша объёмом 1 литр каждый. Из второго сарая похитил два металлических бака объёмом 20 литров каждый, а так же 30 листов кровельного железа. Далее, он также металлическим прутком повредил запорное устройство на входной двери дома и проник внутрь, откуда похитил электрический кабель с сечением 2*2,5 мм. длиной 15 метров. В последующем, металлический провод он обжег и с частью похищенного имущества сдал в пункт приема металла на ул. Советской д.136 р.п. Лунино. Два топора и гвоздодер сдал в пункт приема лома черного и цветного металла, расположенный на ул. Советская, 1А р.п. Лунино. Вырученные денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь (т.1 л.д. 209-214).

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого Зайцева В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными суду, согласно которым у нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, в которой никто не проживает. 30 июня 2023 года в 09 часов ей позвонила знакомая и сообщила, что в квартире разбито окно. Приехав в квартиру, она обнаружила, что на кухне разбито окно, а из прихожей с полки пропала алюминиевая кастрюля с крышкой объёмом 40 литров. По факту кражи она сделала заявление в полицию. С размером ущерба, определенного органом предварительного следствия в 1860 рублей, согласна;

протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>.<адрес>. В ходе осмотра изъято зарядное устройство, фонарь черного цвета, след руки на дактопленке (т.1л.д.8.16);

заключением эксперта № 52 от 06.07.2023 года, согласно выводам которого на предоставленном на экспертизу отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятом 30.06.2023 по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, имеется след руки, оставленный тенаром-2 ладони правой руки Зайцева Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д. 45-49);

протоколом выемки от 30.06.2023 года, согласно которому у Зайцева В.В. была изъята алюминиевая кастрюля с крышкой (т.1 л.д.22-26);

заключением эксперта № 1338/2-5 от 19.07.2023 года, согласно выводам которого стоимость кастрюли алюминиевой емкостью 40 литров, с учетом износа по ценам, действующим на момент совершения хищения, июнь 2023 года, составляет 1860 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 64-67);

вещественными доказательствами: следом руки, изъятым в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, принадлежащим Зайцеву В.В.; алюминиевой кастрюлей, похищенной из <адрес> в <адрес>.<адрес> и изъятой у Зайцева В.В.; фонарем и зарядным устройством марки «Samsung», изъятыми из <адрес>, <адрес>.<адрес> в ходе осмотра места происшествия от 30.06.2023 г., принадлежащими ФИО8, оставленными последним на месте преступления ( т.1 л.д.75-76,83);

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными суду, согласно которым ему на праве собственности принадлежит жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>. В этом доме на протяжении длительного времени никто не проживал. Он периодически приезжал в дом, следил за его сохранностью. 25 июля 2023 года он приехал в дом и обнаружил, что входные двери в сараи, баню и в дом открыты, на них отсутствуют навесные замки. При осмотре домовладения обнаружил, что из первого сарая пропали: две ножовки по дереву, гвоздодёр, металлическая труба длиной 2 метра и диаметром 100 мм., металлическая лестница длиной 2 метра, металлическая лестница длиной 1 метр. В бане отсутствовали зольник и часть печной трубы, два топора, два алюминиевых ковша, объёмом 1 литр каждый. Из второго сарая пропали два железных бака, объёмом 20 литров каждый, 30 листов кровельного железа. Когда он осмотрел дом, то обнаружил, что в комнате на стене и потолке отсутствует электрический кабель с сечением 2*2,5 мм, длиной 15 метров. По факту кражи он сообщил в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2023 года, работая приемщиком в пункте приема металла, расположенном на ул.Советская, д.136 р.п.Лунино, он принял у Зайцева В.В. отвод металлической печной трубы, зольник, две ножовки по дереву, обожженный медный электрический кабель с сечением 2*2,5 мм, металлические листы железа в количестве 30 штук, металлическую трубу длиной 2 метра и диаметром 100 мм, металлическую лестницу длиной 1 метр, металлическую лестницу длиной 2 метра, две металлические кастрюли, объёмом 20 литров каждая, два алюминиевых ковша, объёмом 1 литр каждый. Общий вес лома черного металла составил 110 килограмм, вес двух алюминиевых ковшей составил 1 килограмм. Он заплатил Зайцеву В.В. 2305 рублей, из расчета 20 рублей за один килограмм лома черного металла и 105 рублей за 1 килограмм лома цветного металла (т.1 л.д. 169-172);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 июля в пункт приема цветного и черного металла, находящегося по адресу: р.п.Лунино, ул. Советская, д.136, Зайцев В.В. сдал два топора и гвоздодер, как лом черного металла по цене 20 рублей за килограмм, общим весом 5 килограмм. Он отдал Зайцеву В.В. 100 рублей (т.1 л.д. 173-176);

протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> надворные постройки, расположенных на его территории. В ходе осмотра установлено, что запорные устройства бани, двух сараев и входной двери в домовладение имеют повреждения (т.1 л.д.109-116);

справкой от 25.07.2023 года, согласно которой по состоянию на 25.07.2023 года стоимость товара без учета НДС составляла: кабель электрический медный 2*2,5мм- 70 руб/м; топор (в сборе с топорищем) - 700 рублей; гвоздодер металлический - 600 рублей; ножовка по дереву- 300 рублей (т.1 л.д. 118);

справкой от 25.07.2023 года, согласно которой по состоянию на 25.07.2023 года стоимость 1 кг лома черного металла составляла 20 рублей, стоимость 1 кг лома алюминия составляла 105 рублей (т.1 л.д.119);

показаниями Зайцева В.В., данными в ходе проверки показаний на месте 06.09.2023 года, согласно которым он на месте полностью воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения преступления по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> ( т.1 л.д.215-225).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Зайцева В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенной выше экспертизы, проведенной экспертом высокой квалификации, поскольку выводы эксперта обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях Зайцева В.В. прямого умысла на совершение краж имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Подсудимый Зайцев В.В. совершил преступления с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества.

Преступления, совершенные подсудимым, носят оконченный характер, так как Зайцев В.В., завладев принадлежащим потерпевшим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку с целью хищения чужого имущества Зайцев В.В. незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в помещение и иное хранилище (баню и сарай) Потерпевший №2.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Зайцева В.В. А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества Потерпевший №1) и по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище (хищение имущества Потерпевший №2).

При назначении Зайцеву В.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зайцев В.В. совершил два тяжких преступления, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость в легкой степени» и у нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванной употреблением алкоголя» ( т.1 л.д. 242), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.т.1 л.д.250), согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № 1225 от 24.08..2022 г. у Зайцева В.В. выявлены признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненные алкоголизмом, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д.137-140).

Суд признает в качестве явки с повинной заявление Зайцева В.В. от 30.06.2023 года по факту совершения им кражи имущества Потерпевший №1, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

С учетом того, что Зайцев В.В. представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, указал на места сбыта похищенного, суд согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает указанное обстоятельство смягчающими наказание по каждому из преступлений, и расценивает их как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Зайцевым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зайцева В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Зайцев В.В. был судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Зайцевым В.В. преступлений, данные о его личности, материальное положение, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зайцеву В.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие у Зайцева В.В. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание Зайцеву В.В. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Зайцева В.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю с крышкой - передать по принадлежности; след пальца руки, дактилоскопическую карту, след воздействия на цифровом носителе - хранить при уголовном деле; фонарь черного цвета – уничтожить; зарядное устройство марки « Samsung» - передать по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Зайцева Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

п. «а»ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зайцеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Зайцеву В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Зайцева В.В. под стражей с 25 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю с крышкой - передать по принадлежности; след пальца руки, дактилоскопическую карту, след воздействия на цифровом носителе - хранить при уголовном деле; фонарь черного цвета – уничтожить; зарядное устройство марки « Samsung» - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева