Решение по делу № 1-172/2023 от 01.03.2023

дело № 1- 172/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк                                                                                         28 марта 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого Воробьева А.С.,

адвоката Кондратенко С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

Воробьева Артема Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2023 года, около 02 часов 00 минут, Воробьев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, путём свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату, являющееся жилищем Потерпевший №1, где убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, и они носят тайный характер свободно взял, и таким образом тайно похитил со стола кухонного гарнитура имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные купюры: номиналом 5000 рублей в количестве 4 штук, номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки; номиналом 100 рублей в количестве 3 штук; номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, в общей сумме 20 900 рублей, 10 пачек сигарет марки «Калипсо» стоимостью 80 рублей за одну пачку, на общую сумму 800 рублей, а всего Воробьев А.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 21.700 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Воробьев А.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 21.700 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания Воробьева А.С. из которых видно, что он проживает по адресу: <адрес>, ком. 333А. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он со своей сожительницей ФИО6 употреблял спиртные напитки у себя в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему захотелось покурить, он вышел в коридор, чтобы спросить у кого-нибудь сигарету. Когда он вышел в коридор общежития то увидел, что дверь в комнату № была приоткрыта, а в замке входной двери снаружи был вставлен ключ. Он подошел к двери, вытащил ключ для того, чтобы отдать его хозяйке комнаты, с хозяйкой комнаты они знакомы как соседи, но не общались, только здоровались. При входе в комнату он увидел, что комната разделена на две части гипсокартонном, в первой части комнаты горел свет, увидев, что в комнате никого нет, он прошел чуть дальше к кухонному гарнитуру, на столе стоял пакет, а так же лежал блок сигарет марки «Калипсо». Блок сигарет был вскрыт, рядом лежала открытая пачка сигарет. Он заглянул в пакет белого цвета, в нем находилась коробка красного вина объемом 1 литр, а так же рядом с вином в полимерном прозрачном пакете лежали денежные средства. У него возник умысел похитить денежные средства. Он взял со столешницы кухонного гарнитура пакет белого цвета с вином и денежными средствами, а так же блок сигарет марки «Калипсо» и открытую пачку сигарет, лежащую рядом, после чего вышел из комнаты. Ключ он вставил обратно в дверь и пошел домой. Придя домой, он предложил своей сожительнице ФИО7 выпить с ним вино, пояснив ей, что он нашел вино в коридоре их общежития возле комнаты 333, а так же сигареты марки «Калипсо», которые принес домой. О том, что похитил денежные средства, ФИО7 он ничего не рассказывал. После того, как они допили вино, он пошел покурить и зашел к соседу ФИО8, он предложил ему сходить с ним в магазин «Гарнизонный», который расположен по <адрес>, для того, чтобы приобрести алкоголь и составить ему компанию для распития спиртных напитков. ФИО8 отказался, тогда он положил на тумбочку, которая стояла в коридоре, купюру номиналом 1000 рублей и сигареты марки «Калипсо», пояснив, что денежные средства он тому дарит в счет благодарности за ранее данную им одежду. После чего, он вернулся домой и предложил ФИО7 съездить в магазин, чтобы приобрести продукты и алкоголь. Дойдя до центрального рынка, они сели в такси и поехали в ночной магазин «Копеечка» по <адрес>, за такси оплачивал он. Откуда у него появились денежные средства, он ей не говорил. После того, как они купили продукты, то сразу поехали домой. В магазине «Копеечка» он потратил на тот момент около 1000 рублей. Больше они никуда не выезжали. Когда они приехали, он зашел в гости к соседке ФИО9, которая проживает с ним по соседству, у него в руках находилась купюра номиналом 5000 рублей, она предложила ему оставить данные денежные средства у нее на сохранность, чтобы эти деньги не потратить, он согласился, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к своей маме ФИО10 он дал 2500 рублей своей маме в счет долга, так как ранее она давала ему в долг денежные средства, часть из данных денежных средств она потратила на документы, которые необходимы были для восстановления его паспорта гражданина Российской Федерации, так как ранее он его утерял, а так же на такси в котором они ездили, решая вопросы с документами по восстановлению его паспорта. После оформления документов, он предложил своей маме ФИО10 пойти к нему в гости в общежитие по <адрес>, она согласилась, перед тем как пойти к нему домой они пошли с ней по магазинам, он покупал продукты питания и алкоголь, в общем он потратил около 5000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и доставили его вместе со своей сожительницей ФИО7 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По дороге он рассказал ФИО7, о том, что он похитил денежные средства у своей соседки, которая проживает рядом в комнате №. В кабинете у сотрудников полиции у него изъяли 1700 рублей, которые остались у него от похищенных денег. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. На своих показаниях настаивает. В момент кражи, он в полной мере осознавал, что он похищает чужое имущество, и что за совершения данного деяния предусмотрена ответственность. (т. 1 л.д. 167-170, 172-176, 211-215, т. 2 л.д. 28-31)

После оглашения его показаний подсудимый Воробьев А.С. полностью их подтвердил.

Вина подсудимого Воробьева А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО17 ей знаком, как сосед. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, видимо забыла вытащить ключ из двери с обратной стороны. Она зашла домой и легла спать. Она просыпалась в три часа ночи, все еще было на месте сигареты, деньги в сумме 21.900 рублей были на столе. Когда утром она проснулась, то обнаружила, что ни денег, н и сигарет, ничего на месте не было. Ущерб для неё является значительным, так как она была поставлена хищением в затруднительное материальное положение. Дверь в комнату была закрыта. От сотрудников полиции узнала, что кражу совершил ФИО17. В полиции ей вернули 6.700 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Право заходить в её жилище, либо что-то брать у ФИО17 не было. Она ему это не разрешала делать. Он у неё никогда в комнате не был.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых видно, что она проживает с Воробьевым А.С. около двух лет. <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.С. покупал продукты питания, и алкоголь. Откуда взял денежные средства он не говорил, этим же днем в вечернее время к ним приехали сотрудники полиции и доставили обоих в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, Воробьев А.С. рассказал ей, что похитил деньги, вино и сигареты у соседки напротив, которая проживает в комнате №. (том 1 л.д. 132-135)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11 из которых видно, что она работает в <данные изъяты> По просьбе сотрудников полиции был предоставлен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где видно как Воробьев А.С. расплачивается за приобретенный им товар на кассе. (том 1 л.д. 126-128)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых видно, что она работает в <данные изъяты> По просьбе сотрудников полиции был предоставлен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где видно как Воробьев А.С. расплачивается за приобретенный им товар на кассе. (том 1 л.д. 129-131)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ее сын Воробьев А.С. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Воробьев А.С. и сообщил, что его вызвали сотрудники полиции, за то, что он прошлыми сутками совершил кражу денег у своей соседки, сознался ей в содеянном, пояснял, что совершил кражу, т.к. был пьяный, уже возвратил часть денег, попросил ее не волноваться, сказал, что вернет остальную часть похищенных денег. После этого, она с Воробьевым А.С. более не разговаривала.(том 1 л.д. 143-145)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 из которых видно, что с ней по соседству в комнате № А, проживает сосед Воробьев Артем Сергеевич. <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия в ее комнате № по <адрес> нее изъяли денежную купюру номиналом 5000 рублей, которую ей оставил на сохранение Воробьев А.С.(том 1 л.д. 156-158)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов к нему в комнату № пришел сосед Воробьев Артем, который находился в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>. А так же пояснили, что денежную купюру номиналом 1000 тысяча рублей, которою он ему дал ночью ДД.ММ.ГГГГ, была из числа похищенных денег и ее нужно вернуть. Он не знал, что эти деньги были похищены и потратил их на продукты питания в магазине. (том 1 л.д. 136-138)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО13, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, к ней в гости пришла, <данные изъяты> и похитил пакет, в котором у нее находились денежные средства, вино, а так же украл блок сигарет, а так же Потерпевший №1 пояснила ей, что сумма украденных денежных средств составляла 20 900 рублей. (том 1 л.д. 150-153)

Кроме того вина подсудимого Воробьева А.Т. подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении - в котором Потерпевший №1. просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее тайное хищение принадлежащего ей имущества. (том 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления. (том 1 л.д. 6-10)

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята: денежная купюра номиналом 5 000 рублей с номером ВА 9961507.(том 1 л.д. 21-22)

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Копеечка» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят: оптический CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 31-34)

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Копеечка» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят: оптический CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 36-39)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: два оптических CD-R диска с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых Воробьев А.С, расплачивается похищенными денежными средствами. (том 1 л.д. 192-197)

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Воробьева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность, достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Воробьева А.С. в совершении преступления.

Действия подсудимого Воробьева А.С. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Умысел Воробьёва А.С., по мнению суда изначально был направлен на совершение им хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 с незаконным проникновением в её жилище. Воробьёв А.С. ранее никогда не был в комнате потерпевшей, доступа ему в её жилище не было, о чём пояснила потерпевшая, как в ходе расследования дела, так и в суде. Кроме того, данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый. Трансформация позиции подсудимого, его дальнейшие утверждения о том, что он не имел умысла на хищение в момент проникновения в жилище потерпевшей, откуда им было совершено хищение её имущества, по мнению суда, расценивается его желанием облегчить свою участь, снизить степень общественной опасности своих действий и уйти от ответственности за совершение им тяжкого преступления. В связи с чем суд отвергает доводы подсудимого в части его умысла на хищение в момент проникновения. Суд соглашается с доводами потерпевшей о причинении ей значительного ущерба хищением в сумме 21.700 рублей.

При этом суд исключает из обвинения Воробьева А.С. кражу им полимерного пакета, коробки красного вина, объемом 1 литр, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, что не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания Воробьеву А.С. суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Воробьевым А.С. преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что Воробьев А.С. ранее не судим, частичное признание им своей вины, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д.18-19), в ходе которых он изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование расследованию уголовного дела, его удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Воробьевым А.С. преступления и не находит оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Воробьева А.С. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд не установил, что такое состояние, способствовало совершению им преступления.

С учетом личности Воробьева А.С. и характера совершенного им преступления, при совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания Воробьеву А.С. правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом личности Воробьева А.С. характера и обстоятельств совершенного им преступления, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Троицка, Челябинской области, в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Воробьеву А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме пятнадцать тысяч рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимый Воробьев А.С. исковые требования признал в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Воробьева Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву А.С. наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на два года шесть месяцев и обязать Воробьева А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, а также возложить обязанности возместить ущерб потерпевшей и устроится на работу в течение 6 месяцев.

Меру пресечения Воробьеву А.С. подписку о невыезде, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Воробьева Артема Сергеевича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением - пятнадцать тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: оптические CD-R диски с фрагментами видеозаписи от 17.01.2023, из магазинов «Копеечка», хранить при уголовном деле.         

Освободить потерпевшую Теплухину О.А. от обязанности хранения денежных купюры в сумме <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 15 суток, со дня его оглашения.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении ему адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

    Судья:                                               Воронкин С.В.