Решение от 19.08.2013 по делу № 2-1448/2013 от 23.07.2013

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    К делу № 2-1448/2013

    19 августа 2013 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                      МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогия Б.С. к Стабровскому А.Е. и администрации города Сочи о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Гогия Б.С. обратился в суд с иском к Стабровскому А.Е. и администрации города Сочи о признании права собственности на объекты недвижимости.

    При этом в обоснование своих требований Гогия Б.С. указывает, что ему на праве собственности принадлежит 1\2 доля жилого дома, расположенного по улице <адрес> города Сочи. Основанием возникновения права на долю дома явился договор дарения. Как указывает истец, ранее в 2004 году, состоявшимся решением Хостинского районного суда города Сочи уже был произведен реальный раздел данного дома между С. и Стабровским А.Е..

    Затем впоследствии вторым решением суда была признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении у Стабровского А.Е. права собственности на весь земельный участок, расположенный под указанным жилым домом.

    В настоящее время он обратился к государственному регистратору с заявлением об осуществлении регистрации права собственности на иную долю дома, нежели значащаяся до договору дарения 1\2 доля дома, и на долю в земельном участке. Однако государственным регистратором ему отказано в регистрации возникновения права собственности, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском.

    По данному гражданскому делу в Хостинском районном суде возбуждено гражданское дело, судебное заседание по рассмотрению которого назначено на 19 августа 16 часов.

    В настоящем судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку спор подлежит разрешению в ином порядке.

    Суд, обсудив данный вопрос со сторонами по делу, находит необходимым оставить данный иск без рассмотрения.

    Из представленных суду доказательств следует, что у настоящего истца по делу возникло право собственности на 1\2 долю указанного выше жилого дома в 2007 году, что следует из договора дарения от 29 июня 2007 года (л.д.7). При чем, возникновение у истца права собственности на данную доля дома зарегистрировано в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Настаивая на признании за ним права собственности на иную долю этого дома, а именно 56\100 долей дома, что превышает 1\2 долю дома, истец ссылается на решение Хостинского районного суда от 2 декабря 2004 года ( л.д.9), то есть на судебное решение, которое имело место и вступило в законную силу задолго до возникновения у него права собственности на 1\2 долю дома: у него оно возникло в 2007 году.

    При чем стороной по делу, по которому принято указанное решение от 2 декабря 2004 года, являлась С.., но никак не настоящий истец по делу.

    Таким образом, учитывая, что истец является собственником доли дома с 2007 года, он не вправе претендовать на признание за собой права собственности на 56\100 долей дома, то есть на иную долю дома.

    При этом, оставляя данное требование истца без рассмотрения, суд разъясняет ему, что он вправе в установленном порядке, с обоюдного согласия сторон по договору дарения, внести в него соответствующие изменения, в случае наличия спора - в ином судебном порядке.

    Что касается требования истца о признании права собственности на 56\100 долей земельного участка, расположенного под указанным жилым домом, то в данном конкретном случае истцу следует обратиться в орган муниципальной власти с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, либо при наличии документов на земельный участок, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в регистрационное учреждение с заявлением об осуществлении регистрации на земельный участок. В данном конкретном случае районный суд не вправе подменять орган муниципальной власти, в компетенцию которого входит предоставление земельных участков. Суд не усматривает в настоящее время относительно земельного участка спора, подсудного суду общей юрисдикции. При чем в настоящем судебном заседании представитель истца был согласен на оставление иска в этой части требований без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.