Решение по делу № 22-1576/2023 от 26.04.2023

Председательствующий: Романцова И.В. Дело № 22–1576/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре Левиной А.Ю.

с участием прокурора Сальникова А.В.

адвоката Крахоткина А.В.

осужденного Ожирельева С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ожирельева С.М. и адвоката Крахоткина А.В. в интересах осужденного Ожирельева С.М. на приговор Тарского городского суда Омской области от <...>, которым

Ожирельев С. М., <...> года рождения, ранее судимый,

осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ожирельеву С.М. к отбытию определено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

    Как следует из приговора суда, Ожирельев С.М., в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании подсудимый Ожирельев С.М. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

    В апелляционной жалобе осужденный Ожирельев С.М. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Крахоткин А.В. в интересах осужденного Ожирельева С.М. не соглашается с приговором в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование своей позиции указывает, что Ожирельев свою вину в ходе предварительного и судебного следствия признал полностью, давал полные и правдивые показания, раскаялся в содеянном, частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Отмечает, что несмотря на признание ряда обстоятельств, в том числе письменного объяснения – явкой с повинной, суд при вынесении приговора не учел мнение потерпевшего <...> который фактически претензией к Ожирельеву не имеет и не желает о назначении тому наказания в виде лишения свободы, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не учтено, что, в свою очередь, отразилось на назначении наказания назначенного как за хищение, так и по совокупности преступлений. С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель Сергиенко Е.А. просит оставить ее доводы без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, оценив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Ожирельева С.М. в совершении инкриминированных ему преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается сторонами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела по факту тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, лицом в отношении которого установлен административный надзор, правильно квалифицировав действия Ожирельева С.М. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, соответственно.

Наличие квалифицирующих признаков совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение» и «группой лиц по предварительному сговору», нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания самого Ожирельева С.М., которые он давал в ходе судебного заседания, а также показания потерпевшего <...>. и свидетелей <...> А.В., которые, в свою очередь, последовательны и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу письменных доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из приговора, при назначении Ожирельеву С.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, которые подлежат обязательному учету согласно ч.1 ст.61 УК РФ, а также сведения о личности.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Ожирельеву С.М. наказание, в апелляционных жалобах стороны защиты не содержится.

Мнение потерпевшего о назначении наказания, о чем имеется ссылка в апелляционных жалобах, не является определяющим для суда и не относится к обстоятельствам, безусловно смягчающим наказание осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ожирельеву С.М., судом обоснованно по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о том, что исправление осужденного Ожирельева С.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст.68 (по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ст. 64, 73 УК РФ, не применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в приговоре мотивированы и являются правильными.

Срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, соответствуют целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, где Ожирельеву С.М. надлежит отбывать назначенное судом наказание, определен верно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб стороны защиты о снижении назначенного наказания и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, убедительными не представляются и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тарского городского суда Омской области от 16 марта 2023 года в отношении Ожирельева С. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: