Решение по делу № 2-1070/2019 от 18.02.2019

Копия

Дело № 2-1070/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года                                                                                       г. Ярославль

Фрунзенский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Мазаеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины; заявление Мазаева Вячеслава Владимировича об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к Мазаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 880 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль , определив начальную продажную стоимость ... руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 18 000 руб., указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД УМВД России по Ярославской области регистрировать сделки, направленные на отчуждение автомобиля .

От Мазаева В.В. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска в отношении транспортного средства – автомобиля . В обоснование заявления указано, что основания для обеспечения иска отсутствуют. Истец скрыл, что правоотношения сторон по кредитному договору ранее уже были предметом судебных разбирательств. В частности уже был разрешен спор о наличии задолженности или переплаты по указанному кредитному договору и прекращении залога.

В судебное заседание истец ПАО «МОСОБЛБАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Мазаев В.В. и его представитель по устному заявлению Мазаев В.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Указали, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязательства Мазаева В.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ПАО «Московский областной банк», признаны исполненными в полном объеме. Оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении транспортного средства, не имеется.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Ярославля с учетом следующего.

Настоящее гражданское дело поступило в Фрунзенский районный суд г.Ярославля по месту жительства ответчика Мазаева В.В. <адрес>.

По сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области ответчик Мазаев В.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исходя из условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стороны договорились принимать все меры к разрешению разногласий между ними путем двухсторонних переговоров. В случае, если стороны не достигли согласия по спорным вопросам между сторонами по настоящему договору, они подлежат разрешению в суде, в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 9.6).

В соответствии с объяснениями Мазаева В.В. договор был заключен по месту нахождения ПАО «МОСОБЛБАНК» г.Москва.

Ответчик Мазаев В.В. и его представитель Мазаев В.Н. против передачи дела на рассмотрение другого суда возражали, полагали возможным рассмотреть дело во Фрунзенском районном суде г.Ярославля.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При определении территориальной подсудности гражданского дела местом жительства гражданина считается адрес его регистрации по месту жительства.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ст.32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пп.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент предъявления настоящего иска в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик Мазаев В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (дата регистрации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); кредитный договор был заключен в г.Москве, условиями договора предусмотрено разрешение споров в суде, в порядке, установленном законодательством РФ, суд полагает, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому должно быть передано на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Ярославля.

Разрешая заявление Мазаева В.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При вынесении определения об обеспечении иска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судья руководствовался положениями ст. 139 ГПК РФ, из которых следует, что судья может принять меры по обеспечению иска, если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязательства Мазаева В.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ПАО «Московский областной банк», признаны исполненными в полном объеме. Также на ПАО «Московский областной банк» возложена обязанность передать Мазаеву В.В. оригинал паспорта транспортного средства НОМЕР на автомобиль .

С учетом данных обстоятельств необходимость в принятых обеспечительных мерах отсутствует.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым меры по обеспечению иска отменить.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Мазаеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины по подсудности в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД по Ярославской области регистрировать сделки, направленные на отчуждение автомобиля , принятые определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья                            /подпись/                                    И.Г. Сингатулина

Копия верна

    Судья                                                                                             И.Г. Сингатулина