Решение по делу № 33-8533/2015 от 06.04.2015

Судья: Новикова А.А. дело 33-8533/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В..,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года частную жалобу Ильичева Юрия Александровича на определение Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года, вступившим в законную силу, по делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ильичеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины разрешен спор по существу, исковые требования удовлетворены.

Ильичев Ю.А. обратился в Подольский городской суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу в связи с подачей им же заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года ходатайство Ильичева Ю.А. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ильичев Ю.А. просит об отмене постановленного определения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу Ильичева Ю.А. без рассмотрения в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 440 ГПК РФ на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Из указанной нормы следует, что обжалование определений об отказе в приостановлении исполнительного производства не допускается. Кроме того, определение об отказе в приостановлении исполнительного производства не препятствует движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 40 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Таким образом, определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ильичева Юрия Александровича на определение Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи