Решение по делу № 2-535/2019 от 19.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                            06 мая 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием ответчика - Силовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-535/19 по исковому заявлению представителя АО «КБ ДельтаКредит» к Силову А.Н., Силовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с исковым заявлением к Силову А.Н., Силовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель АО «КБ ДельтаКредит» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

    Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между АО «КБ ДельтаКредит» и Силовым А.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому последний получил у Банка кредит в размере 515.800 рублей под 12,25% годовых на срок 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Приобретенная ответчиком – Силовым А.Н., на кредитные денежные средства квартира по этому адресу находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика. Данный объект недвижимого имущества приобретен Силовым А.Н. <Дата обезличена> по Договору купли-продажи с использованием кредитных средств. В обеспечением исполнения заемщиком обязательств является Договор <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена>, заключенный с Силовой С.В.. По состоянию на <Дата обезличена> за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору в размере 93.119 рублей 26 коп., из них: основной долг – 85.152 рубля 66 коп., начисленные и неуплаченные проценты – 4.331 рубль 77 коп., пени – 3.634 рубля 83 коп. Представитель Банка просил взыскать солидарно с Силова А.Н. и Силовой С.В. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-КД-2013 от <Дата обезличена> в размере 93.119 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6.000 рублей, расходы по проведению оценки предмета залога – 4.500 рублей., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, кадастровый <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога в размере 836.000 рублей, определить способ реализации недвижимого имущества путем выставления имущества на торги.

Ответчик – Силова С.В., в судебном заседании исковое заявление признала. Пояснила, что задолженность образовалась в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличия трех малолетних детей.

Ответчик – Силов А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту жительства. Силова С.В. пояснила, что Силов А.Н. является ее мужем, находится на работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия, для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика Силова А.Н.

Выслушав мнение ответчика Силовой С.В., изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «КБ ДельтаКредит» к Силову А.Н., Силовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ЗАО «КБ ДельтаКредит» предоставил Силову А.Н. кредит в размере 515.800 рублей под 12,25% годовых на 182 месяца. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита.(л.д.17 - 22).

Согласно Договору поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Силова С.В. обязалась перед ЗАО «КБ ДельтаКредит» являться поручителем за исполнение обязательств заемщиком - Силовым А.Н., по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Силовым А.Н.. (л.д.23 - 24).

Согласно Договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> известно, что Силов А.Н. приобрел у ФИО1 в собственость квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>. (л.д. 31 - 35). Зарегистрировано обременение: залог в силу закона. (л.д. 25 - 28).

Согласно Расчету задолженность Силова А.Н. и Силовой С.В. по состоянию на                          <Дата обезличена> по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 93.119 рублей 26 коп., из них: основной долг – 85.152 рубля 66 коп., начисленные и неуплаченные проценты – 4.331 рубль 77 коп., пени – 3.634 рубля 83 коп. (л.д. 9).

Согласно Требований от <Дата обезличена> известно, что АО «КБ ДельтаКредит» уведомил Силова А.Н. и Силову С.В. о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в течение 15 рабочих дней с момента получения данного требования. (л.д. 36 - 43).

    Согласно Отчету эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (<Адрес обезличен>) об оценке квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, известно, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1.045.000 рублей, ликвидационная стоимость объекта недвижимости – 870.000 рублей. (л.д. 44 - 76).

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности доя принятия судебного решения.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

     В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с п.5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.54 Закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В судебном заседании установлено, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков - Силова А.Н., Силовой С.В., задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 93.119 рублей 26 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм Закона ответчики допустили значительную просрочку платежей по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнили свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, поэтому Банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. Ответчики в течение года более чем три раза допустили нарушение сроков внесения платежей, что предоставило право Банку обратиться в суд по вопросу досрочного взыскания кредитной задолженности.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчики – Силов А.Н., Силова С.В., допускали период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем три месяца и более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих времени обращения в суд с иском.

Суд при разрешении спора учитывает мнение и интересы истца, поскольку денежные средства были выданы заемщику, который принятых обязательств не исполняет надлежащим образом. Вместе с тем, суд учитывает, что стороны вправе заключить мировое соглашение о порядке исполнения обязательств по кредитному договору в ходе исполнительного производства по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца – АО «КБ ДельтаКредит», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей, расходы по проведению оценки предмета залога – 4.500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «КБ ДельтаКредит» к Силову А.Н., Силовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Силова А.Н., <Дата обезличена> года рождения, Силовой С.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «КБ ДельтаКредит», ОГРН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 93.119 (девяносто три тысячи сто девятнадцать) рублей 26 коп., из которых: основной долг – 85.152 рубля 66 коп., начисленные и неуплаченные проценты – 4.331 рубль 77 коп., пени – 3.634 рубля 83 коп.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Силовым А.Н.,                   <Дата обезличена> года рождения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 836.000 (восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Силова А.Н., <Дата обезличена> года рождения, Силовой С.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей, по проведению оценки предмета залога – 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                                                                                                                         Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                         11 мая 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела

№ 2-535/19

УИД <Номер обезличен>