Решение по делу № 2-1965/2016 от 03.10.2016

Дело № (№

Поступило в суд №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкиной ФИО7 к администрации Никулинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кочкина Г.Т. обратилась в суд с иском к администрации Никулинского сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора социального найма жилого помещения, согласного которому оплачивает ежемесячно коммунальные услуги, вселилась в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время она продолжает проживать в спорном доме, зарегистрирована в нем по месту жительства, на свои средства осуществляет косметический и текущий ремонт дома. Она обращалась в администрацию Никулинского сельсовета <адрес> с просьбой заключить с ней договор передачи в собственность в порядке приватизации указанного выше жилого дома. Однако в этом ей было отказано, так как администрация Никулинского сельсовета <адрес> не оформила на себя право собственности надлежащим образом по причине отсутствия финансовых средств. Полагают, что отказ нарушает предоставленное ей законом право на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, а, следовательно, и нарушает положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность. Учитывая, что занимаемый ею жилой дом не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации, полагает, что ограничения для приватизации жилого дома, в котором она проживает, отсутствуют. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истица Кочкина Г.Т. не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Никулинского сельсовета <адрес> – Сергиенко С.П. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы Кочкиной Г.Т. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кочкиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., жилой – 33,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Судья              Г.Г. Беспятова