Решение по делу № 2-144/2024 от 03.10.2024

Дело № 2-144/2024

24RS0002-01-2024-003181-66

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года с. Большой Улуй красноярского края г. Ачинск Красноярского края

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Доброхотовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Шварцкопф А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с иском к Шварцкопф А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее-Банк) и Шварцкопф А.А. заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей. Процентная ставка 17,00%. Срок пользования кредитом 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений переступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В адрес должника направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Сумма задолженности составляет 183 931рубль 07 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 150 рублей 59 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120 600 рублей 48 копеек, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 780 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 400 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке сумму задолженности в размере 183931 рубль 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4878 рублей 62 копейки (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.105), в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3-оборот).

Ответчик Шварцкопф А.А. о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.102), в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.108).

Представители третьих лиц Публичного акционерного общества «ТРАСТ», Общества с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом (л.д.105, 106), в судебное заседание не явились, от представителя Банка «Траст» (ПАО) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.80).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Шварцкопф А.А. путем подачи заявления на получение кредита на неотложные нужны и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 60 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,00% годовых.

В соответствии с п.п. 2.7-2.10 заявления о предоставлении кредита, заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 2 740 рублей 00 копеек, последний платеж в сумме 2728 рублей 38 копеек должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В соответствии с пунктом 3.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.9-оборот), плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы предыдущих платежей и от суммы, указанной в графике платежей). При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно пункту 3.1.3 Общих условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очередности: издержки кредитора по получению исполнения; сумму пропущенных ранее очередных платежей; сумму очередного платежа; сумму плат за пропуск платежей; проценты на просроченную часть основного долга.

Шварцкопф А.А. подтвердил, что он с содержанием условий договора и Тарифами ознакомлен и согласен, подписав заявление.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт заёмщика № сумму кредита в размере 60 000 руб. Заёмщик Шварцкопф А.А. наличия с отношений с Банком и факта получения заёмных средств не оспаривает, свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушал. Указанные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности, согласно которому последний платеж по кредиту Шварцкопф А.А. был внесен ДД.ММ.ГГГГгода (л.д.12-13), выпиской по счету (л.д.75-77). Заёмщик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 183 931 рубль 07 копеек, задолженность по кредиту в полном объёме не погашена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Подписав заявление на предоставление кредита, заемщик Шварцкопф А.А. подтвердил свое согласие и ознакомление, в том числе с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью заявления и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 8.9. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор (Банк) вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д.9-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» перешли права требования Банка по кредитным договорам, заключенными цедентом с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том числе по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО» и Шварцкопф А.А. на сумму долга 75 514 рублей 61 копейка (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и цессионарием ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Агентство кредитных решений» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитом и должниками, в том числе осуществлена уступка прав требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО» и Шварцкопф А.А. на сумму долга 75 514 рублей 61 копейка.Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес (л.д.20-26).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Агентство кредитных решений» и цессионарием ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «СФО Спутник Финанс» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитом и должниками, в том числе осуществлена уступка прав требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО» и Шварцкопф А.А. на сумму долга 68013 рублей 08 копеек. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д.27-32).

ООО «СФО Спутник Финанс» в адрес Шварцкопф А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере уступленного долга, а также требование о погашении долга (л.д.33). Ответчиком погашение задолженности по кредиту в полном объеме не произведено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получение кредита заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.9-оборот).Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «СФО Спутник Финанс» права требовать исполнения обязательств от ответчика по кредитному договору, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Шварцкопф А.А.

На основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № 5 в Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шварцкопф А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183931 рубль 07 копеек, госпошлины 2439 рублей 31 копейка, а всего 186370 рублей 38 копеек, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.11).

По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шварцкопф А.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СФО Спутник Финанс» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.52).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме суду не предоставлено.

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика Шварцкопф А.А. поступило заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности. Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, суд исходит из того факта, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на срок 36 месяцев, условиями кредитного договора срок исполнения обязательства по погашению задолженности определяется в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судьей за выдачей судебного приказа ООО «СФО Спутник Финанс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из штампа на конверте (л.д.47,48).

Судебный приказ, вынесенный на основании заявления ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании с должника Шварцкопф А.А. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 183 931 рубль 07 копеек, а также госпошлины в сумме 2 439 рублей 31 копейка, был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменён по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), суд приходит к выводу, что истец, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности, после отмены судебного приказа подал настоящее исковое заявление также с пропуском трехгодичного срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, оснований для взыскания со Шварцкопф А.А. в пользу истца ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору не имеется. В связи с тем, что иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Шварцкопф А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение изготовлено судом 06 ноября 2024 года

Судья Кончакова М.Г