Решение по делу № 12-1-138/2018 от 08.10.2018

Дело № 12-1-138/2018 РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск            14 ноября 2018 года                                                                   

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу Субботина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субботина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Субботин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Субботин И.А. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит отменить обжалуемого постановления и возвратить дело на новое рассмотрение по причине существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, он был лишен права участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и представлять доказательства. Также, при назначении экспертизы в отношении потерпевшего он желал поставить вопросы перед экспертом, которые не были учтены. Считает, что имеются основания для назначения в отношении потерпевшего ФИО3 судебно-психиатрической экспертизы, так как он бьет его, и наносит себе повреждения, обвиняя заявителя в этом. В дополнении к жалобе от ДД.ММ.ГГГГг. ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №323-ФЗ просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Субботин И.А. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Субботин И.А. заблаговременно ДД.ММ.ГГГГг. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, судьей ему были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, имел возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие Субботина И.А., препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Должностное лицо, УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2, потерпевший ФИО3, его законный представитель Субботина М.Л. о слушании дела извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду не сообщили.

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировой судья судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл признавая Субботина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ обоснованно исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут Субботин И.А., находясь в подъезде дома по адресу: <адрес> <адрес>-а, в ходе возникшего конфликта с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес ему 3 удара ножом в спину. От данных действий ФИО3 испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде раны и ссадины на коже задней поверхности грудной клетки.

Виновность Субботина И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым были зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, объяснение Субботина И.А.; заявлением ФИО4 о привлечении Субботина И.А. к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, Субботина И.А., ФИО3, ФИО5, ФИО6; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МД, из которого следует, что у ФИО3 обнаружены раны и ссадины на коже задней поверхности грудной клетки, возникшие от действий острых колюще-режущих орудий, чем могли быть, например, и клинок ножа, и другие подобные им предметы и не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста, от не менее 5-ти травматических воздействий и иными материалами дела.

Не доверять данным доказательствам оснований у мирового судьи не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными, добытыми по делу об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы заявителя о нарушении его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе на участие в рассмотрении дела, заявление ходатайств, ознакомление с материалами дела несостоятельны.

Согласно материалам дела Субботин И.А. ДД.ММ.ГГГГг. дал объяснения по делу, был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. с его участием был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему были разъясненные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Однако, в ходе производства по делу об административном правонарушении каких-либо ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела от Субботина И.А. не поступало.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 30 минут, Субботин И.А. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Однако почтовый конверт был возвращен почтой судье с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 27, 28). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое извещение является надлежащим.

При таких обстоятельствах, мировой судья располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Субботина И.А., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что потерпевший ФИО3 сам себе нанес повреждения, противоречит материалам дела, в том числе объяснениям ФИО4, ФИО5, ФИО6, потерпевшего ФИО3, а также объяснениям самого Субботина И.А..

Субботин И.А. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГг. показал, что он в ходе конфликта с ФИО3 в подъезде дома нанес последнему ножом 2-3 удара в спину. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. Субботин И.А. пояснил, что с протоколом согласен, нанес телесные повреждения ФИО3.

Оснований не доверять объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, потерпевшего ФИО3, а также письменным объяснениям Субботина И.А. у суда не имеется, они получены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Доводы о нанесении побоев Субботину И.А. со стороны потерпевшего не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного в отношении заявителя, и на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

Также судья не усматривает оснований для признания заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГг. недопустимым доказательством, либо для назначения дополнительной экспертизы, в том числе по вопросам, указанным в жалобе Субботина И.А.. Заключение эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГг. является полным и обоснованным, достаточным для принятия решения по делу.

Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего, о чем указывает в своей жалобе Субботин И.А., не имеется.

Действия Субботина И.А. верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по причине того, что потерпевший ФИО3 является пасынком Субботина И.А., судья не находит.

Ссылка заявителя в дополнительной жалобе на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №323-ФЗ, предусматривающей уголовную ответственность по ст.116 УК РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивший физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, является несостоятельной.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ст.116 УК РФ изложена в следующей редакции: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Поэтому оснований для квалификации действий Субботина И.А. по ст.116 УК РФ не имеется.

Другие доводы Субботина И.А., не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Наказание Субботину И.А. назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ и является правильным.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Субботин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Субботина И.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                          Айплатов Н.М.