Решение по делу № 33-3072/2020 от 16.07.2020

Судья Кожевников Ю.А. дело № 33-3072/2020

УИД 18RS0013-01-2019-002805-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 3 августа 2020 года гражданское дело по частной жалобе Северюхина Н.Н. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года, которым апелляционная жалоба представителя истца Северюхина Н.Н. – Брындина Д. В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года по делу № 2-234/2020 возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года исковые требования Северюхина Н.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании денежной суммы страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока его выплаты, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Северюхин Н.Н. с указанным решением суда не согласился и 3 апреля 2020 года подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 7 апреля 2020 года апелляционная жалоба Северюхина Н.Н. оставлена без движения, заявителю предложено в течение 10 дней с момента получения его копии привести жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Северюхин Н.Н. просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права. Истец своевременно устранил недостатки, указанные в определении судьи от 7 апреля 2020 года, основания для возврата апелляционной жалобы лицу, его подавшему, у судьи отсутствовали.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По правилам частей 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апеллянту его апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

Судьей установлен процессуальный срок для исправления недостатков жалобы в 10 дней, течение, которого в соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ начинается на следующий день после даты получения адресатом отправления. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как это следует из материалов гражданского дела, копию определения судьи от 7 апреля 2020 года истец получил 21 мая 2020 года (л.д.149), соответственно, установленный судьей срок устранения недостатков начал течь 22 мая 2020 года и с учетом нерабочих дней 23, 24, 30 и 31 мая 2020 года истек 4 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах основания для возврата апелляционной жалобы истцу 1 июня 2020 года у судьи объективно отсутствовали, поскольку установленный судьей для исправления недостатков апелляционной жалобы процессуальный срок еще не истек. Полагая обратное, судья неправильно применил процессуальный закон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что перечисленные судьей недостатки апелляционной жалобы истец устранил в установленный судьей срок (2 июня 2020 года), определение судьи подлежит отмене, апелляционная жалоба Северюхина Н.Н. –возврату в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Северюхина Н.Н. удовлетворить.

Председательствующий судья Г.Р. Нартдинова