Решение по делу № 2а-8974/2019 от 10.10.2019

Дело №а-8974/19                                                        15 ноября 2019 года

47RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО5 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 России по <адрес> – ФИО10, ФИО5 России по <адрес>, ФИО5 России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО5 России по <адрес> - ФИО11 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 России по <адрес> – ФИО10, ФИО5 России по <адрес>, ФИО5 России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО5 России по <адрес> - ФИО11, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ФИО4, должником – СНТ «Бабино-1».

    Предметом исполнения является – демонтаж ограничителя электроэнергии, установленного должником на входе поступления электроэнергии на участок № по 14-й линии СНТ «Бабино-1». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на том основании, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба начальнику ФИО5 России по <адрес>, в которой оспаривалась законность постановления об окончании исполнительного производства, а также взыскатель просил указанное постановление отменить.

Ответ на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФИО5 России по <адрес> – ФИО11 об отказе в удовлетворении жалобы был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и постановление начальника ФИО5 России по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы являются незаконными и необоснованными, по следующим основаниям.

Вопреки требованию исполнительного документа, ограничительное устройство в ходе исполнительного производства должником не было демонтировано, что подтверждается: актом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО10 в СНТ «Бабино-1», с участием понятых; на фотографиях, представленных 16 или ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФСПП России по <адрес> ФИО10, видно, что автомат-ограничитель номиналом 10 ампер не демонтирован.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ФИО5 России по <адрес> – ФИО10 не приняла во внимание, что из буквального содержания решения суда следует, что должник обязан не поменять автомат-ограничитель с одного номинала на другой, а демонтировать ограничительное устройство.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10, не обладая специальными знаниями в области электроснабжения, вопреки требованию ст.61 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не привлекла к участию в исполнительном производстве специалиста, с помощью которого она могла бы с выездом на место проверить исполнение должником демонтажа ограничителя электроэнергии, ранее установленного должником на входе поступления электроэнергии на участок № по 14-й линии СНТ «Бабино-1».

Вместо этого, судебный пристав-исполнитель ФИО5 России по <адрес> – ФИО10 без надлежащей проверки вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поскольку решение суда, содержащееся в исполнительном документе, должником до настоящего времени не исполнено, так как ограничительное устройство до настоящего времени не демонтировано, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение решения суда.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывал на перечисленные выше обстоятельства, как на основание для отмены оспариваемого постановления, однако доводы взыскателя руководством ФИО5 России по <адрес> оставлены без внимания.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление начальника ФИО5 России по <адрес> – ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административных ответчиков исправить допущенные нарушения и обеспечить принудительное исполнение решения суда должником, содержащееся в исполнительном документе по делу исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящем судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 России по <адрес> – ФИО10, в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая их необоснованными, просила отказать в удовлетворении административного иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

    Административные ответчики ФИО5 России по <адрес>, ФИО5 России по <адрес>, старший судебный пристав ФИО5 России по <адрес> - ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

    Представитель заинтересованного лица – должника по исполнительному производству – СНТ «Бабино-1», в судебное заседание не явился, председатель СНТ «Бабино-1» - ФИО8 неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения административного дела телефонограммой и СМС уведомлением.

    При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся административных ответчиков и представителя заинтересованного лица – СНТ «Бабино-1».

    Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

    Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по ЛО ФИО10 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать СНТ «Бабино-1» своими силами и за счет собственных средств демонтировать ограничительное устройство, препятствующее потоку электроэнергии в электрическую сеть к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес>, д.Углово, СНТ «Бабино-1», 14 линия, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, в отношении должника СНТ «Бабино-1», в пользу взыскателя ФИО4.

    Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем должника – председателем СНТ «Бабино-1».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 России по ЛО - ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве». Этим же постановлением установлено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

    С указанным постановлением административный истец не согласен, по мотивам, изложенным в административном иске.

    Из оспариваемого постановления не следует, на основании каких документов судебный пристав-исполнитель ФИО5 России по <адрес> – ФИО10 сделала вывод о том, что требования исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

При этом, в письменном мотивированном отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО10 указала, что установила обстоятельства о фактическом исполнении требований исполнительного документа на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО9, акта осмотра судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО5 России по <адрес> - ФИО10 следует, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № в присутствии понятых ФИО2, ФИО3, с участием взыскателя ФИО4, с выходом на место проведения проверки возможности взыскания установлено, что ограничительное устройство не демонтировано, стоит автомат «ограничитель» на 10А со слов взыскателя.

    Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, являющийся штатным сотрудником СНТ «Бабино-1», имеющий образование и допуск, произвел осмотр контрольного счетчика, установленного на опоре столба для контроля потребления электрической энергии участком № в связи с отсутствием узла учета электрической энергии на строении. В данном счетчике конструктивно отсутствуют какие-либо устройства или функции, ограничивающие потребляемую мощность.

    Таким образом, основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, послужили документы, не свидетельствующие о фактическом исполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № предметом исполнения которого является демонтаж ограничительного устройства.

    Доказательств, свидетельствующих о демонтаже ограничительного устройства, препятствующего перетоку электроэнергии в электрическую сеть к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес>, д.Углово, СНТ «Бабино-1», 14 линия, в материалы настоящего административного дела и в материалы исполнительного производства №-ИП не представлено.

Таким образом, на настоящее время требования исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Как следует из пп. 1 п.1 ст.47 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В положении, когда подлежащее исполнению действие – демонтаж ограничительного устройства, не выполнено, то решение суда фактически является не исполненным, у судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по ЛО считать исполнительное производство оконченным, оснований не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, по вышеизложенным судом основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 обратился к начальнику ФИО5 России по <адрес> – ФИО11 с жалобой в рамках настоящего исполнительного производства, в которой просил: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить принудительное исполнение должником требований, указанных в исполнительном документе.

Постановлением №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 России по <адрес> – ФИО11, рассмотрев жалобу №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую от ФИО4, поданную на постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> – ФИО10, а также материалы исполнительного производства №-ИП, установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 России по <адрес> – ФИО10, рассмотрев исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО5 городским судом <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать СНТ «Бабино-1» своими силами и за счет собственных средств демонтировать ограничительное устройство, препятствующее перетоку электроэнергии в электрическую сеть к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес>, д.Углово, СНТ «Бабино-1», 14 линия, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, в отношении должника СНТ «Бабино-1», в пользу взыскателя ФИО4, возбудила исполнительное производство №-ИП. В ходе выхода по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес>, д.Углово, СНТ «Бабино-1», 14 линия, уч.№ установлено, что на столбе установлен электрический счетчик модель «НЕВА» 103 1S0, не является «ограничительным устройством, препятствующим перетоку электроэнергии в электрическую сеть к земельному участку №», а следовательно, решение суда исполнено в полном объеме. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> – ФИО10 является правомерным. На основании изложенного, руководствуясь ст.10 ФЗ РФ «О судебных приставах», ст.14, ст.127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановил: в удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление по окончанию исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> – ФИО10 – отказать.

Указанное постановление административный истец просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Рассматривая оспариваемое постановление старшего судебного пристава ФИО5 России по <адрес> – ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его незаконности, так как выше суд исследовал вопрос о фактическом исполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 городским судом <адрес> и пришел к выводу о неисполнении требований данного исполнительного документа.

В связи с чем административные исковые требования ФИО4 в данной части подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227, 178 КАС РФ, суд полагает нужным обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 России по <адрес> – ФИО11 в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 городским судом <адрес>; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 России по <адрес> – ФИО11 в течение 10 календарных дней, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, отменить постановление №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 и повторно рассмотреть жалобу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП

    При таком положении дела, административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 России по <адрес> – ФИО10, ФИО5 России по <адрес>, ФИО5 России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО5 России по <адрес> - ФИО11 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 России по <адрес> – ФИО11 в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 городским судом <адрес>.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 России по <адрес> – ФИО11 №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 России по <адрес> – ФИО11 в течение 10 календарных дней, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, отменить постановление №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 и повторно рассмотреть жалобу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: