Решение по делу № 12-119/2021 от 22.06.2021

Дело № 12-119/2021             

(УИД: 48MS0028-01-2021-001584-92)

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года      город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев протест прокурора Правобережного района г. Липецка на определение мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 03 июня 2021 года о возвращении прокурору Правобережного района г. Липецка постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя отдела по правовым вопросам УФСП Липецкой области – филиала АО «Почта России» Гладышевой Елены Николаевны,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка Драганова С.В. от 03 июня 2021 года возвращено прокурору Правобережного района г. Липецка постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя отдела по правовым вопросам УФСП Липецкой области – филиала АО «Почта России» Гладышевой Елены Николаевны.

Прокурор Правобережного района г. Липецка не согласился с данным определением и обратился с протестом, в котором указал, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просил определение мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении Гладышевой Е.Н. мировому судье для рассмотрения по существу.

Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Дождикова Т.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила постановление отменить, направить административный материал мировому судье для принятия к производству.

Как следует из материалов дела, в адрес мирового судьи поступило постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июня 2021 года в отношении руководителя отдела по правовым вопросам УФСП Липецкой области – филиала АО «Почта России» Гладышевой Елены Николаевны.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 03 июня 2021 года возвращено постановление о возбуждении в отношении руководителя отдела по правовым вопросам УФСП Липецкой области – филиала АО «Почта России» Гладышевой Елены Николаевны, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков.

Возвращая прокурору его постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья ссылался на отсутствие в должностной инструкции обязанностей по рассмотрению представлений прокурора; отсутствия в представлении подписи прокурора; отсутствия сведений, что исполнение представления поручено Гладышевой Е.Н.

С выводом судьи оснований согласиться не имеется.

Согласно п. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзацах 1 и 2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, в данном случае постановления прокурора.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. (абзац 4 пункта 4 указанных разъяснений)

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении может быть реализовано лишь в исключительных случаях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В данном случае существенных недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, не имелось.

С указанными в протесте доводами следует согласиться, поскольку изложенные в определении мирового судьи суждения не содержат выводов о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении неправомочным лицом либо неправильном его составлении и оформлении других материалов дела либо неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, то есть, не приведены правовые основания для возвращения постановления и иных материалов дела прокурору, возбудившему дело об административном правонарушении.

На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым протест прокурора Правобережного района г. Липецка удовлетворить, а определение мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа города Липецка Драганова С.В. от 03 июня 2021 года отменить, направить материал дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 03 июня 2021 года отменить, направить материал дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка для рассмотрения по существу.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья