Решение по делу № 2-2646/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-2646/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003677-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года                                  г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием представителя истца Гальцева А.И., представителя ответчика Савчука И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/2022 по иску Гальцева Алексея Ивановича к Сурину Вячеславу Евгеньевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гальцев А.И. обратился в суд и просит взыскать с Сурина В.Е. материальный ущерб в размере 150 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности Сурина В.Е. за совершение мошеннических действий, истец Гальцев А.И. заключил соглашение об оказании ему юридической помощи от 02.03.2017 с Гальцевым А.И. В период с 02.03.2017 по 14.01.2020 поверенный Гальцев А.И. совершил от имени и за счет доверителя Гальцева А.И. следующие юридически значимые действия: изучил материалы ранее рассмотренных гражданских дел, составил заявление о преступлении в прокуратуру, дал консультации для подготовки к даче объяснений дознавателю в качестве заявителя по вопросам, связанным с проведением процессуальной проверки сообщения о преступлении, составил ходатайства и жалобы по вопросам, связанным с проведением процессуальной проверки сообщения о преступлении, дал консультации для подготовки к даче показаний следователю в качестве свидетеля и составил ходатайства и жалобы по вопросам, связанным с проведением предварительного следствия по уголовному делу. Постановлением от 14.01.2020 начальник отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» О. прекратил уголовное дело <номер> и уголовное преследование в отношении обвиняемого Сурина В.Е. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По данному уголовному делу Гальцев А.И. наделен процессуальным статусом – свидетель. Поскольку для совершения в период с 02.03.2017 по 14.01.2020 поверенным Гальцевым А.И. от имени и за счет доверителя Гальцева А.И. указанных юридических действий, причинен вред истцу Гальцеву А.И. в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ должны быть взысканы в пользу истца Гальцева А.И. за счет ответчика Сурина В.Е.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что для осуществления уголовного преследования Сурина В.Е. истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с Гальцевым А.И. Результатом оказанных услуг является постановление о прекращении уголовного дела в отношении Сурина В.Е., в котором установлена его вина в совершении преступления. С требованием о возмещении процессуальных издержек в рамках уголовного процессуального законодательства истец не обращался, поскольку понес расходы, не предусмотренные УПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в которых указал, что законом предусмотрен иной порядок возмещения свидетелям процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Истцом не представлено доказательств необходимости обращения за помощью к своему брату Гальцеву А.И., не обладающему профессиональными знаниями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не указано каким образом определен размер расходов.

Суриным В.Е. заявлено ходатайство о взыскании с Гальцева А.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданско-процессуального производства.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что в УПК РФ не предусмотрены основания возмещения свидетелю заявленных процессуальных издержек.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть поставленный на обсуждение вопрос в отсутствие не явившихся сторон с участием их представителей.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 220 в его взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с разъяснениями пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям.

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, УПК РФ не исключает возможность возмещения процессуальных издержек свидетеля связанных с участием его представителя по уголовному делу.

В соответствии с требованиями 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ расходы на представителя являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению по уголовному делу по правилам, предусмотренным статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского иска. С учетом приведенных выше норм права возмещение процессуальных издержек должно производиться по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а не Гражданским кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На основании изложенного, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу, суд считает возможным возвратить Гальцеву А.И. уплаченную государственную пошлину в размере 4200 рублей из средств соответствующего бюджета.

Разрешая заявление Сурина В.Е. о взыскании с Гальцева А.И. понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с обращением Гальцева А.И. в суд, ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается представленными доказательствами.

Располагая представленными доказательствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., с учета объема оказанных услуг, принимая во внимание, что представитель ответчика принимал участие при проведении досудебной подготовки, составил письменные возражения, участвовал в одном судебном заседании.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов с учетом указанных выше норм процессуального законодательства и обстоятельств дела, суд исходит из того, что Суриным В.Е. были понесены судебные расходы, которые он имеет право взыскать в судебном порядке с истца, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

           Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Прекратить производство по гражданскому делу <номер> по иску Гальцева Алексея Ивановича к Сурину Вячеславу Евгеньевичу о возмещении материального ущерба.

Возвратить Гальцеву Алексею Ивановичу уплаченную по платежному документу от 07.07.2022 операция 4976 из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей 00 копеек (получатель УФК по МО – МИ ФНС России № 11 по Московской области).

Взыскать с Гальцева Алексея Ивановича (ИНН <номер>) в пользу Сурина Вячеслава Евгеньевича (ИНН <номер>) судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий                                Ю.А. Калашникова