Решение по делу № 12-175/2023 от 26.06.2023

Дело № 12-175/2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                              02 августа 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., рассмотрев жалобу Кулешова Е.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Кулешова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РО, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2023 в 09:39:17 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак №. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Перекресток» заводской номер Parking005, свидетельство о поверке № №, срок действия до 22.04.2024 включительно.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 09.06.2023 № Кулешова Е.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, Кулешова Е.А. просит указанное постановление отменить, производство по данному делу прекратить, в связи с неверным выбором лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Кулешова Е.А., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения административного материала, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кулешова Е.А.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, но ранее представил материалы в рамках обжалуемого постановления, которые были приобщены к делу.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением от 09.06.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, Кулешова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. В соответствии с разделом 3 в Приложении 1 к правилам дорожного движения дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств, в зоне его действия. Согласно этому же разделу, действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД признается транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно, ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим или юридическим лицом.

Как следует из обжалуемого постановления от 09.06.2023 №, 30.05.2023 в 09:39:17 по адресу ул. <адрес>, водитель транспортного средства марки ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кулешова Е.А., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвела остановку вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по адресу: <адрес>.

В своей жалобе Кулешова Е.А. поясняет, что транспортное средство марки ПАЗ 320302-11, гос.номер №, на момент фиксации правонарушения находилось во владении ООО «Кварта-1», этот факт, по мнению автора жалобы, подтверждается договором аренды № от 01.09.2022, доверенностью № от 18.07.2022, актом приема-передачи автотранспортного средства.

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: Перекресток, заводской номер Parking005, свидетельство о поверке № №, действительное до 22.04.2024 включительно.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно материалов дела, автомобиль ПАЗ 320302-11 находился в аренде у ООО «Кварта-1» на основании договора аренды № от 01.09.2022. Исходя из этого, Кулешова Е.А. считает, что не является субъектом административного правонарушения.

Вместе с тем, суду не представлено документов, подтверждающих фактически возникшие правоотношения, в рамках договора аренды транспортного средства, в частности нет документов, подтверждающих оплату аренды транспортного средства, который якобы находился в пользовании ООО «Кварта-1». Сам акт приема-передачи не убеждает суд, что транспортное средство фактически передавалось ООО «Кварта-1».

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Кулешова Е.А. в его совершении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Кулешова Е.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, являются необоснованными.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 09.06.2023 №, которым Кулешова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Кулешова Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья