Решение по делу № 16-2314/2021 от 10.06.2021

                                                                                                № 16-2314/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               23 сентября 2021 года

        Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Бушиной Н.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 26 ноября 2020 года №28 АЯ 003421, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица,

у с т а н о в и л а:

         постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 26 ноября 2020 года №28 АЯ 003421, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Амурского областного суда от 4 мая 2021 года вынесенные по делу решения изменены, исключены выводы о том, что пешеход Бушина Н.В. двигалась по проезжей части (стоянка транспортных средств) при наличии тротуара, создав помеху для движения транспортных средств, в остальной части постановление должностного лица от 26 ноября 2020 года и решение судьи городского суда от 29 марта 2021 года оставлены без изменения, жалоба в защиту Бушиной Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, второй участник дорожно-транспортного происшествия пешеход Бушина Н.В. просит отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 26 ноября 2020 года №28 АЯ и решения судей, дело возвратить для возбуждения и розыска правонарушителя.

    Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    По делу установлено, что 24 ноября 2020 года около 18 часов 10 минут по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь по прилегающей территории (стоянка), допустил наезд на пешехода Бушину Н.В.

По данному факту 26 ноября 2020 года инспектором ОБДПС ГИБДД МО МВД «Благовещенский» принято постановление № 28АЯ 003421 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве обоснования принятому решению, как следует из постановления должностного лица, указано на то, что пешеход Бушина Н.В. была обязана следовать требованиям пункта 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), в соответствии с которым пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Полагая, что в действиях неустановленного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, Бушина Н.В. оспорила в суде указанное постановление, ссылаясь на неправильно установленные по делу обстоятельства, не должное принятие мер для установления личности водителя скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Проверив законность постановления должностного лица ОГИБДД, судья городского согласился с его законностью.

Судьей областного суда в оспариваемое постановление внесены указанные выше изменения, которые мотивированы тем, что в постановление по делу об административном правонарушении в отношении одного лица недопустимо включать выводы о вине другого лица, производство в отношении которого не осуществлялось. Также указано, что данные схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, представленной в материалы дела, свидетельствую о том, что тротуар имеется лишь со стороны улиц Кантемирова и Дьяченко. Территория автостоянки, на которой произошло ДТП, с одной стороны ограждена проезжей частью дороги улицы Институтской, а с другой – газоном, что свидетельствует об отсутствии тротуара для движения пешеходов вдоль автостоянки.

С состоявшимися выводами нижестоящих судей нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Принимаемое по делу об административном правонарушении постановление, в том числе о прекращении производства по делу, должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, быть мотивированным со ссылками на нормы права и на конкретно установленные обстоятельства дела.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

При разрешении жалобы Бушиной Н.В. в порядке статьи 30.9 КоАП РФ судья Амурского областного суда правильно указал на то, что постановление по делу об административном правонарушении может содержать правовые выводы о действиях и вине только того лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Следовательно, вынося оспариваемое постановление, вынесенное в отношении неустановленного лица в рамках возбужденного в отношении его дела об административном правонарушении, инспектору ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» следовало оценить действия водителя транспортного средства на предмет соблюдения им Правил дорожного движения, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а не действия пешехода Бушиной Н.В., в отношении которой постановление №28 АЯ 003421 26 ноября 2020 года не принималось.

Между тем в оспариваемом акте отсутствуют правовые выводы относительно действий водителя неустановленного транспортного средства применительно к соблюдению им (а не другим лицом) Правил дорожного движения, не указано вследствие каких конкретных обстоятельств дела принято решение об отсутствии в действиях неустановленного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для признания постановления в остальной части соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ у судьи Амурского областного суда не имелось.

Следует также отметить, что судьей Амурского областного суда при разрешении настоящего дела оставлено без внимания, что в отношении Бушиной Н.В. 26 ноября 2020 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, вступившее в законную силу 5 апреля 2021 года (дата вынесения судьей Амурского областного суда решения по делу), согласно которому, являясь пешеходом, двигаясь 24 ноября 2020 года в 18 часов 10 минут в районе дома № 2 по улице Институтской в городе Благовещенске по проезжей части дороги вне тротуара, Бушина Н.В. допустила нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Принятые по настоящему делу постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 26 ноября 2020 года №28 АЯ 003421, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 мая 2021 года постановлены при несоблюдении указанных требований Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Поскольку указанные акты приняты с такими существенными (фундаментальными) нарушениями процессуальных требований, они подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу – инспектору ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

                  жалобу Бушиной Н.В. удовлетворить частично.

        Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 26 ноября 2020 года №28 АЯ 003421, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица отменить, дело возвратить на новое рассмотрение инспектору ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                         Е.В. Королева