Решение по делу № 22-786/2022 от 20.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Лукин Е.В. Дело № 22 - 786

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 12 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.Р.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

при секретаре Галаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кисмеева П.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Кисмеева П.В. об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано,

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Кисмеев П.В. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2022 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

           В апелляционной жалобе осужденный Кисмеев П.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим полной отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, а его ходатайство - подлежащим удовлетворению. Полагает, что при вынесении решения судом нарушены положения ч. 4 ст. 7, ч. 7 ст. 399 УПК РФ. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а также не принял во внимание позитивные изменения его личности. По его мнению, суд в полной мере не учел получение им специальности.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронов И.Д. принес свое возражение на апелляционную жалобу осужденного, просил постановление суда оставить без изменения.

    Кисмеев П.В. в соответствии с распиской от участия в суде апелляционной инстанции отказался (л.д. 59).

В суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова У.Д. просила признать постановление суда законным и оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

    На основании ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Так, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, назначенного по приговору суда, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч. 2.3 ст. 78 УИК РФ при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежит оценке поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции тщательно исследовал как представленные материалы, так и личное дело осужденного, правильно установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения, поставленного в ходатайстве вопроса.

Так, судом приняты во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и другие приведенные им в жалобе положительные сведения о его личности. Вместе с тем, анализируя иные обстоятельства, установленные в отношении осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о нестабильности его положительного поведения.

Судом правильно принято во внимание поведение осужденного в период с 2014 по 2018 года, в течение которых им допускались нарушения, за совершение которых он повергался выговору, а также водворению дважды в штрафной изолятор на 7 суток и 3 суток.

Таким образом, объективно оценив совокупность сведений о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе с учетом сведений, отрицательно характеризующих Кисмеева П.В. на начальном этапе отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Решение должным образом мотивировано, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается, также полагая, что в отношении Кисмеева П.В. требуется продолжить исправительное воздействие в условиях исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года в отношении Кисмеева П.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий      А.Р. Игнатьева