Решение по делу № 2а-159/2022 (2а-2510/2021;) от 12.11.2021

Дело №2а-159/2022                                           УИД 34RS0003-01-2019-002083-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                         13 января 2022 года

    Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО2, Кировскому РО СП <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не направлении по адресу регистрации постановления о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства N78526/21/34038-ИП, и иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не передаче исполнительного производства в территориальное подразделение службы судебных приставов в ОСП по Урюпинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, обязав судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО2 устранить данные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что ей о возбуждении в исполнительного производства ей стало известно <ДАТА> с сайта УФССП по <адрес> «Банк данных исполнительных производств», копия постановлении в её адрес не направлялась. Поскольку она зарегистрирована и проживает в <адрес>, полагает, что производство исполнительных действий после возбуждения исполнительного производства осуществлялось должностными лицами Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в нарушение положений Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО2, которая не извещала её о принятых и проведенных в рамках исполнительного производства мероприятиях, она была лишена возможности оспорить эти действия.

<ДАТА> в судебном заседании в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО «Концессия Водоснабжения».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно статье 121 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от <ДАТА> о взыскании с ФИО3 задолженности по жилищно-коммунальным услуги в размере 8108 руб. 60 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника по адресу: <адрес>А, <адрес>, указанному в исполнительном документе от <ДАТА>.

Согласно представленного списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО3 по адресу: <адрес>А, <адрес>, указанному в исполнительном документе.

Как следует из представленного ответа на запрос из Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено, что за должником ФИО3 зарегистрировано имущество с <ДАТА>, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно ответа ОАБ на запрос судебного пристава исполнителя ФИО2, ФИО3 зарегистрирована с <ДАТА> по адресу: <адрес>.

Статьей 12 Федерального закона <ДАТА> N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскании на пенсию).

<ДАТА>, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене по обращению взыскания на доходы должника.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования выполнены в полном объеме.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП <адрес> ФИО2, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, по месту регистрации административного истца по адресу: <адрес>,, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229 от <ДАТА> "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что данное постановление было направлено должнику ФИО3 по месту по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от <ДАТА>.

Тот факт, что административным истцом не было получено постановление, не свидетельствует о не выполнении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может служить основанием считать, что должностные лица службы судебных приставов проявили незаконное бездействие.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, суду представлены реестр отправки почтовой корреспонденции от <ДАТА>, о направлении в адрес административного истца по месту регистрации и жительства, постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом отсутствия нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Кроме того, отсутствует способ восстановления права истца и отсутствуют условия, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований.

Суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> ФИО2, выразившегося в не передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по Урюпинскому и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

На день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о принадлежности должнику имущества на территории <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>; возбуждение исполнительного производства <адрес> отделением судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> не носило произвольный характер.

В этой связи ведение исполнительного производства и принятие мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на доходы должника, судебным приставом-исполнителем по месту возбуждения исполнительного производства не выходит за рамки полномочий последнего.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

При этом, административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Из содержания административного иска не следует, в чем выразилось нарушение прав административного истцав ненаправлением постановления и не передачи исполнительного производства по месту регистрации административного истца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Кроме того, <ДАТА> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Так, материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения иска, нарушение прав административного истца не установлено, учитывая, что административный истец является должником по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем из ее пенсии была удержана денежная сумма в целях исполнения судебного акта, иных списаний произведено не было.

        Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы должника ФИО3 в судебном заседании не установлено

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, приходит к выводу о том, что обжалуемые действия совершены должностными лицом Кировского РОСП в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве. Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительным производствам, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья                                    М.В. Самсонова