Решение по делу № 2-1784/2022 от 16.09.2022

№ 2-1784/2022                УИД 53RS0002-01-2022-002810-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            16 ноября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Антоновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Антоновой Е.Е. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 04.07.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Антоновой Е.Е. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 56 276,60 руб. на срок до 04.07.2017 под 40,80% годовых, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако последний свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В период с 27.02.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022 составляет: 47 002,86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015, 7 567,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015 года, 135 974 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 31.03.2022, 608 687,04 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 31.03.2022. Истец полагает, что начисленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 руб..

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

    25 октября 2019 года между ООО «Т-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии).

16 февраля 2022 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований № СТ-1602-001.

На основании указанных договоров уступка прав требований состоялась и к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования с Антоновой Е.Е. задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382-384, 810, 811, 819 ГК РФ, ИП Соловьева Т.А. просит взыскать с Антоновой ФИО8 в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 года в размере 47 002,86 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, по состоянию на 26.02.2015 года в размере 7 567,56 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанную за период с 27.02.2015 по 31.03.2022 в размере 135 974 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 31.03.2022 в размере 40 000 руб., проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга в размере 47 002,86 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 47 002,86 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшин К.А..

Деятельность ООО «Т-Проект» прекращена 06 ноября 2020 года.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А., ответчик Антонова Е.Е., представитель КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ИП Инюшин К.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Антоновой Е.Е. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 56 276,60 руб. на срок по 04 июля 2017 года под 40,80 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячного платежа в размере 2 817,58 руб. 04 числа каждого месяца.

Подписывая заявление-оферту № № от ДД.ММ.ГГГГ года Антонова Е.Е. соглашалась с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК" (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, что засвидетельствовано её подписью.

В соответствии с п. 3.1.Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Данное условие также приведено в заявлении-оферте.

Предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету владельца Антоновой Е.Е..

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов ею внесен в октябре 2014 года.

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, в том числе в отношении задолженности Антоновой Е.Е. по кредитному договору от 04.07.2013 в общей сумме 54 570,42 руб., из которых 47 002,86 руб. остаток основного долга и 7 567,56 руб. – проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком.

    25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований (цессии), в числе которых право требования к Антоновой Е.Е. по договору от 04.07.2013.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (№ ЮЭ9965-22-174744126 от 20.09.2022 года) ООО «Т-Проект» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

16 февраля 2022 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1602-001. На основании указанного договора цессии к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования с Антоновой Е.Е. задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Договоры цессии совершены в надлежащей (письменной) форме и подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Данное условие также отражено в заявлении-оферте.

Учитывая, что при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку Банком прав требования, возникших из данного договора, любому третьему лицу, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, права требования к истцу ИП Соловьевой Т.А. закону не противоречат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Антоновой Е.Е. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, составляет: 47 002,86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 года, 7 567,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на 26.02.2015, 135 974 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная за период с 27.02.2015 по 31.03.2022, 608 687,04 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 31.03.2022, которую истец добровольно снизил до 40 000 руб..

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.

Также истец просит взыскать с ответчика Антоновой Е.Е. проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга в размере 47 002 руб. 86 коп. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 47 002 руб. 86 коп. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

На день рассмотрения настоящего дела судом за период с 01.04.2022 по 16.11.2022 (230 дней) сумма процентов составляет 12 084,24 руб. (47 002,86*230 / 365 *0,5%), сумма неустойки составляет 54 053,29 руб. (47 002,86*230 * 0,5%)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной заемщиком Антоновой Е.Е. просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для кредитора каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение заемщиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате на день рассмотрения дела судом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить неустойку до суммы в 30 000 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 12-012472 от 04 июля 2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в сумме 232 628 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 47 002 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 155 625 руб. 80 коп., неустойку в размере 30 000 руб..

Также основаны на положениях закона и условиях кредитного договора, а потому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 40,08% и неустойки в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга 47 002,86 руб. по день фактического возврата суммы основного долга.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 526,29 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой ФИО9, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны, ИНН 710509754327, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере 232 628 руб. 66 коп., в том числе основной долг - 47 002 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 40,80 % годовых по состоянию на 16.11.2022 - 155 625 руб. 80 коп., неустойка за период с 27.02.2015 года по 16.11.2022 года - 30 000 руб., а также проценты по ставке 40,80% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 47 002 руб. 86 коп. с учетом его фактического погашения за период с 17 ноября 2022 года по день возврата суммы основного долга.

Взыскать с Антоновой ФИО10 в бюджет Боровичского муниципального района государственную пошлину в размере 5 526 рублей 29 копеек.

Ответчик Антонова Е.Е. вправе подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения, а также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.А. Иванова