Решение по делу № 7У-5561/2021 [77-2075/2021] от 12.10.2021

№ 77-2075/2021

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

судей Железнова Е.В., Малышевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 10 марта 2021 года,

установила:

По приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 15 марта 2016 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, с исполнением данного вида наказания самостоятельно;

- 12 октября 2016 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор 15 марта 2016 года) окончательно к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 15 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы, а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы в размере 4 месяцев 41 дня, назначенных приговором от 12 октября 2016 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 4 месяца 41 день, с определенными ограничениями, указанными в приговоре.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2016 года в части основного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 10 марта 2021 года приговор изменен:

- во вводной части приговора определено указать, что основное наказание в виде штрафа, назначенного по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2016 года, не исполнено;

- во вводной части приговора определено указать, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 12 октября 2016 года, составляет 5 месяцев 1 день;

- признано обстоятельством, смягчающим наказание Образцова Н.Н., наличие у него заболевания инфильтративным туберкулезом;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исключено признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Образцова Н.Н. особо опасного рецидива, определено считать его простым рецидивом преступлений, с учетом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания за данное преступление.

Назначенное Образцову Н.Н. наказание смягчено:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 10 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения основного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору от 15 марта 2016 года, а также частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы в размере 5 месяцев 1 дня по приговору от 12 октября 2016 года, окончательно назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей и ограничением свободы на 5 месяцев 1 день, с установлением ограничений, указанных в апелляционном определении.

Основное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы определено исполнять самостоятельно.

Исключено из приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2016 года в части назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Образцов Н.Н. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в г. Холмске Сахалинской области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Образцовым Н.Н. фактически ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в части переквалификации его действий с ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, снижении срока наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся в уголовном деле. В обоснование указывает, что умысел на хищение имущества потерпевшей возник только после завершения им ее избиения, приводит собственную оценку обстоятельств дела.

На кассационную жалобу поданы возражения из Холмской городской прокуратуры Сахалинской области, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Образцова Н.Н. и адвоката Попкова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Образцова Н.Н. соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 307-309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Образцова Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Доводы осужденного о том, что умысел на хищение имущества ФИО5 у него возник только после того, как он избил ее, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Оснований не согласиться с выводами судов, изложенными в оспариваемых осужденным приговоре и апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Умысел на хищение чужого имущества возник у Образцова Н.Н. до применения насилия. После полученного от потерпевшей отрицательного ответа на просьбу одолжить ему денежные средства на спиртное, ввиду их отсутствия у последней, не поверив, что у ФИО5 денег нет, Образцов Н.Н. напал на нее, применил к ней насилие опасное для жизни и здоровья, причинил тяжкий вред здоровью, предпринял действия, направленные на поиск денежных средств, и не найдя их, похитил имущество ФИО5 с целью продажи.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действий Образцова Н.Н. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной. Кроме того, поскольку в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление ее смерти по неосторожности, содеянное правильно квалифицировано по совокупности преступлений - ч. 4 ст. 111 УК РФ. Действия Образцова Н.Н. по эпизоду совершения преступления 4 сентября 2019 года также квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы апелляционных жалоб (с дополнениями) осужденного Образцова Н.Н. и его защитника – адвоката Кузьмина Б.А., проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, а также проверены доводы апелляционного представления с дополнениями к нему в части применения уголовного закона при назначении наказания, которые удовлетворены частично.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по уголовному делу судебных решений.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 10 марта 2021 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                            Г.И. Маркова

Судьи                                              Е.В. Железнов

                                            Н.В. Малышева