Решение по делу № 2-778/2021 от 07.05.2021

Дело № 2-778/2021 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рузину М.В, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Рузину М.В. о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся за период с <...> года по <...> года, в сумме 260306,24 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 172039,88 руб., просроченные проценты – 84726,36 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – 3540 руб.; а также в возврат государственной пошлины 5803,06 руб.

В обоснование иска указано, что <...> года между Рузиным М.В. и истцом был заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, ознакомлен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания банка. Ответчик активировал кредитную карту, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). За ответчиком образовалась кредитная задолженность в указанном выше размере. В связи с нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рузин М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что <...> года Рузин М.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

При этом из заявления-анкеты следует, что ответчик Рузин М.В. согласился с тем, что открытие ему счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей: зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита, ответчик также подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице <данные изъяты>, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с условиями, содержащимися в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, процентная ставка в беспроцентный период до <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>%, за рамками беспроцентного периода– <данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карт по <данные изъяты> руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., минимальный платеж не более <данные изъяты>% от задолженности, минимально <данные изъяты> руб.

Согласно п. 11 Тарифов штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – <данные изъяты> руб., второй раз подряд – <данные изъяты> % от задолженности + <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности + <данные изъяты> руб.

Процентная ставка по Кредиту при неоплате минимального платежа -0<данные изъяты>% в день, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты> руб., плата за предоставление услуги «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб. (п.п.9, 12,14,15 Тарифов)

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика Рузина М.В. кредитную карту с номером № ..., которая получена и активирована ответчиком <...> года, что следует из представленной истцом выписки по договору № ..., а также расписки о получении кредитной карты (л.д. 51-60, 39).

Из выписки по номеру договора № ... Рузина М.В. установлено, что картой № ... ответчиком совершались различные операции, последняя покупка указанной картой им была оплачена <...> года, далее с указанной карты списывались различные платы и погашались проценты по кредиту и штрафы.

Судом также установлено и не оспорено ответчиком, что в связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с указанием размера задолженности.

<...> года истец направил в адрес ответчика Заключительный счет с указанием размера задолженности по состоянию на <...> года в размере 260306,24 руб., в том числе просроченная задолженность – 172039,88 руб., проценты – 84726,36 руб., штрафы – 3540 руб. Заемщику также сообщено, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, банк вправе обратиться в суд.

Таким образом, на момент расторжения договора и выставления Заключительного счета размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление процентов и комиссий банк не осуществлял.

Согласно выписке по кредитной карте и расчету задолженности у Рузина М.В. по состоянию на <...> года образовалась задолженность в размере 260306,24 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 172039,88 руб., просроченные проценты – 84726,36 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – 3540 руб.

Ответчик доказательства оплаты кредита в полном объеме, погашения задолженности и иного расчета задолженности суду не представил, что требуется в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что истец <...> года обратился к мировому судье судебного участка № ... Медведевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рузина М.В. суммы задолженности по указанному кредитному договору.

<...> года мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл в отношении ответчика в пользу истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № ... от <...> года в размере 260306,24 руб.

<...> года определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл вышеуказанный судебный приказ от <...> года был отменен, в связи с заявлением ответчика об отмене судебного приказа, ввиду его несогласия с размером кредитной задолженности.

В настоящее время, как было указано выше, ответчик доказательства оплаты кредита в полном объеме и погашения задолженности, а также иного расчета задолженности суду не представил, что требуется в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика Рузина М.В. в пользу истца сумму кредитной задолженности в общем размере 260 306,24 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 172 039,88 руб., просроченные проценты – 84 726,36 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – 3 540 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № ... от <...> года и № ... от <...> года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 803,06 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Рузина М.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Рузина М.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по кредитному договору в общем размере 260 306 рублей 24 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 172 039 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 84 726 рублей 36 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 3 540 рублей; в возврат государственной пошлины 5 803 рубля 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

8 июня 2021 г.