Решение по делу № 2-77/2018 от 29.05.2017

                                                                                                                             Дело № 2-77/18

                                                               РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24.08.2018 г.                                                                      г. Владивосток

    Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи                 Сахно С.Я.

                при секретаре                 Крайсвитней Т.И.

                с участием:

                истицы                Мельниковой Л.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Людмилы Юрьевны к Галушко Андрею Владимировичу, Ходэи Ринату Шамильевичу, Ильвутикову Андрею Витальевичу, Ильвутикову Сергею Витальевичу о выделе доли в натуре, признании права собственности

                                          УСТАНОВИЛ

Мельниковой Л.Ю. на основании договора купли-продажи от 29.12.2014 г. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88,6 кв. метров, лит. А, А1, А2, расположенный в <адрес>; Галушко А.В., Ходэи Р.Ш., Ильвутикову А.В., Ильвутикову С.В. принадлежат, соответственно, 1/4, 5/16, 3/32 и 3/32 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Мельникова Л.Ю. обратился в суд с иском к Галушко А.В., Ходэи Р.Ш., Ильвутикову В.В. о выделе доли в общем имуществе, указывая, что в настоящее время жилой дом фактически разделён на три части, каждая часть дома имеет отдельный вход, части дома изолированы друг от друга, при этом при сложившемся порядке пользования жилым домом она использует для проживания часть указанного жилого дома в виде жилой пристройки лит. А2 общей площадью 25,5 кв. метров, состоящую из кухни площадью 13,0 кв. метра и комнаты площадью 12,3 кв. метра, и из пристройки лит. а1 общей площадью 8,4 кв. метра. Указала, что решить с ответчиками в добровольном порядке вопрос о выделе её доли в натуре в соответствии с долей в праве собственности не представилось возможным, в связи с чем просит суд выделить ей в натуре часть жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, признать право собственности на часть жилого дома, состоящую из указанных помещений.

Определением суда от 27.06.2018 г. в связи со смертью в порядке правопреемства произведена замена ответчика Ильвутикова В.В. на Ильвутикова А.В., Ильвутикова С.В.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что она с семьёй с декабря 2014 г. фактически проживает в спорном доме, занимая указанные в исковом заявлении помещения, остальные собственники в жилом доме не проживают, при попытках решения вопроса о разделе жилого дома собственники, с которыми ей удалось встретиться, с определённостью свою позицию по разделу дома не выразили, при этом ей с достоверностью известно, что Ходэи Р.Ш. возражает против раздела жилого дома. Указала, что ей известно, что в случае отступления при разделе дома от размера принадлежащей ей доли в праве ей может быть присуждена денежная компенсация в пользу остальных собственников.

Ответчики Галушко А.В., Ходэи Р.Ш., Ильвутиков А.В. и Ильвутиков С.В. в судебное заседание не явились, Галушко А.В., Ильвутиков А.В. и Ильвутиков С.В. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленные Ходэи Р.Ш. как по адресу регистрации по месту жительства, так и по адресу спорного жилого дома, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, в ходе производства по настоящему делу судебные извещения, направленные Ходэи Р.Ш., неоднократно возвращались в суд оператором связи аналогичным образом.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком Ходэи Р.Ш. своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 88,6 кв. метров, лит. А, А1, А2, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Мельниковой Л.Ю., Галушко А.В., Ходэи Р.Ш., Ильвутикову А.В. и Ильвутикову С.В., доли которых в праве составляют, соответственно, 1/4, 1/4, 5/16, 3/32 и 3/32; согласно технического паспорта жилой дом фактически разделён на три изолированные части, каждая из которых имеет отдельный вход: <адрес> общей площадью 38,1 кв. метра, состоящая из двух жилых комнат и кухни, <адрес> общей площадью 25,3 кв. метра, состоящая из жилой площади и кухни, и <адрес> общей площадью 25,2 кв. метра, состоящая из жилой комнаты и кухни; кроме того, в указанном доме имеются веранда лит. а площадью 10,3 кв. метра, пристройка лит. а1 площадью 8,4 кв. метра, и пристройка лит. а2 площадью 3,7 кв. метра; по утверждению истицы она с семьёй фактически проживает в <адрес> общей площадью 25,3 кв. метра, состоящей из жилой комнаты площадью 12,3 кв. метра и кухни площадью 13,0 кв. метра, вход в которую осуществляется через пристройку лит. а1, указанное утверждение истицы ответчиками не опровергнуто.

    На основании ст. 252 ГПК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Судом установлено, что спорный жилой дом в настоящее время фактически разделён на три изолированных друг от друга жилых помещения, имеющих самостоятельный вход, при этом в одной из изолированных частей, поименованной в техническом паспорте жилого дома <адрес>, проживает истица Мельникова Л.Ю. с семьёй, указанную часть жилого дома Мельникова Л.Ю. просит выделить ей в собственность в натуре, по утверждению Мельниковой Л.Ю. соглашение между собственниками о порядке пользования общим имуществом в виде выдела принадлежащей истице доли в праве в натуре не достигнуто.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский экспертно-правовой центр», часть домовладения, занимаемая Мельниковой Л.Ю., фактически выделена в натуре, и представляет собой блокированную часть жилого дома, который изначально был запроектирован и возведён как трёхквартирный (индивидуальный) жилой дом (л.д. 147), тем самым возможен технический раздел домовладения в натуре в соответствии с долей Мельниковой Л.Ю. по предложенному истицей варианту с устройством отдельного входа с учётом построек, зарегистрированных в установленном порядке; при этом необходимость проведения работ по перепланировке и переоборудованию (переустройству) и необходимость несения материальных затрат на указанные работы отсутствует.

Указанное заключение экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст.ст. 84 – 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой следуют соответствующие выводы эксперта.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предложенный Мельниковой Л.Ю. вариант раздела жилого дома в натуре максимально соответствует требованиям закона и учитывает права сторон на владение и пользование спорным жилым домом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учётом наличия у Галушко А.В., Ходэи Р.Ш., Ильвутикова А.В. и Ильвутикова С.В. права собственности, соответственно, на 1/4, 5/16, 3/32 и 3/32 доли спорного жилого дома.

        Таким образом, порядок раздела спорного жилого дома является следующим:

                            Мельниковой Л..Ю. в собственность выделяется часть указанного жилого дома в виде жилой пристройки лит. А2 (<адрес>) общей площадью 25,3 кв. метра, состоящей из кухни площадью 13,0 кв. метра, жилой комнаты площадью 12,3 кв. метра; и холодной пристройки лит. а1 (веранда).

Галушко А.В., Ходэи Р.Ш., Ильвутикову А.В. и Ильвутикову С.В. в общую долевую собственность выделяется часть указанного жилого дома общей площадью 63,3 кв. метра в виде жилых пристроек лит. А и лит. А1; и холодных пристроек лит. а и лит. а2, с определением долей перечисленных лиц в указанной части жилого дому пропорционально размеру (в квадратных метрах) принадлежащих им в настоящее время долей, названные доли при этом составляют:

- Галушко А.В.: 3374/10000 или 1687/5000;

- Ходэи Р.Ш.: 4250/10000 или 17/40;

- Ильвутикова А.В.: 1188/10000 или 297/2500;

- Ильвутикова С.В.: 1188/10000 или 297/2500.

При этом право общей долевой собственности сторон на жилой дом общей площадью 88,6 кв. метров лит. А, А1, А2, расположенный в <адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что превышение выделенной Мельниковой Л.Ю. в натуре части жилого дома по отношению к принадлежащей ей «идеальной» доле составило 3,15 кв. метров (25,3 кв. метра – 22,15 кв. метра), стоимость указанного превышения, исходя из стоимости домовладения в размере <данные изъяты> руб., определённого экспертным заключением, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в судебном заседании установлено, что Мельникова Л.Ю. не возражает против выплаты ответчикам денежной компенсации в указанном размере.

При указанных обстоятельствах названная денежная сумма подлежит взысканию с истицы в пользу ответчиков пропорционально образовавшимся у них долям в праве общей долевой собственности, то есть в пользу:

- Галушко А.В.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- Ходэи Р.Ш.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- Ильвутикова А.В.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- Ильвутикова С.В.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ

                            Разделить между Мельниковой Людмилой Юрьевной, Галушко Андреем Владимировичем, Ходэи Ринатом Шамильевичем, Ильвутиковым Андреем Витальевичем, Ильвутиковым Сергеем Витальевичем жилой дом общей площадью 88,6 кв. метров, лит. А, А1, А2, расположенный в <адрес>.

                            Передать Мельниковой ФИО6 в собственность часть жилого дома общей площадью 88,6 кв. метров, лит. А, А1, А2, расположенного в <адрес>, в виде жилой пристройки лит. А2 (<адрес>) общей площадью 25,3 кв. метра, состоящей из кухни площадью 13,0 кв. метра, жилой комнаты площадью 12,3 кв. метра; и холодной пристройки лит. а1 (веранда).

                            Прекратить право общей долевой собственности Мельниковой Людмилы Юрьевны, Галушко Андрея Владимировича, Ходэи Рината Шамильевича, Ильвутикова Андрея Витальевича, Ильвутикова Сергея Витальевича на жилой дом общей площадью 88,6 кв. метров, лит. А, А1, А2, расположенный в <адрес>.

                            Передать Галушко Андрею Владимировичу, Ходэи Ринату Шамильевичу, Ильвутикову Андрею Витальевичу, Ильвутикову Сергею Витальевичу в общую долевую собственность часть указанного жилого дома общей площадью 63,3 кв. метра в виде жилых пристроек лит. А и лит. А1; и холодных пристроек лит. а и лит. а2, определив доли в указанной части жилого дома:

    - Галушко Андрея Владимировича: 1687/5000;

- Ходэи Рината Шамильевича: 17/40;

- Ильвутикова Андрея Витальевича: 297/2500;

- Ильвутикова Сергея Витальевича: 297/2500.

                            Взыскать с Мельниковой Людмилы Юрьевны денежные суммы в пользу:

    - Галушко Андрея Владимировича: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- Ходэи Рината Шамильевича: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- Ильвутикова Андрея Витальевича: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- Ильвутикова Сергея Витальевича: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

                            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                    Судья :