Решение по делу № 2-874/2019 от 11.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от **/**/**** № в сумме 748 792,45 руб., в том числе 90 591,64 руб. – задолженность по процентам, 645 926,22 руб. – задолженность по основному долгу, 4 658,74 руб. – задолженность по неустойкам, 7 615,85 руб. – задолженность по комиссиям, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 688, 00 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** Банк заключил с должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 659 000 руб. с плановым сроком погашения в 72 месяцев под 22,9% годовых.

    В соответствии с решением единственного акционера Банка от **/**/**** (решение № от **/**/****) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от **/**/**** сер. 77 №).

    В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

    Следовательно, указывает истец, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

    Условия Кредитного договора изложены в следующих документах:

    Заявление о предоставлении персональной ссуды;

    Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

    Тарифы по программе «Кредит Наличными»;

    Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

    В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

    На **/**/**** размер задолженности на период с **/**/**** по **/**/**** составляет 748 792,45 руб., из них:

90 591,64 руб. - задолженность по процентам,

645 926,22 руб. - задолженность по основному долгу,

4 658,74 руб. - задолженность по неустойкам,

7 615,85 руб. - задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме. В случае неявки ответчика просил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

    Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 на предоставление потребительского кредита от **/**/**** был заключен кредитный договор № от **/**/**** на сумму 659 000 руб., процентная ставка 22,90 % годовых, сроком погашения в 72 месяцев, то есть до **/**/****, при этом ФИО2 взяла на себя обязанность по возврату полученного кредита и уплате на него процентов в порядке и на условиях установленных Договором, путем внесения на счет платежей в размере 16 920 руб. ежемесячно.

    Факт получения ФИО2 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

    Из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика № за период с **/**/**** по **/**/**** также следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

    То обстоятельство, что ФИО2 ознакомлена с условиями кредитного договора, условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), подтверждается ее личной подписью на согласии заемщика от **/**/**** и заявлении о предоставлении потребительского кредита от **/**/****. Таким образом, ФИО2 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

    Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** составляет 748 792,45 руб., из которых: 90 591,64 руб. – задолженность по процентам, 645 926,22 руб. – задолженность по основному долгу, 4 658,74 руб. – задолженность по неустойкам, 7 615,85 руб. – задолженность по комиссиям.

    Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в этой части во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. Сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорена.

    В соответствии с положениями п. 7.5 Условий истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование по договору № от **/**/**** о взыскании 748 792,45 руб., однако данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу пункта 11 Согласия, п. 7.1 настоящих Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

    Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора и названных норм закона ответчик не производил своевременное и в достаточном количестве погашение денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на **/**/**** составила 748 792,45 руб.

    При таких обстоятельствах взыскание суммы кредита, процентов и неустойки, комиссии соответствует условиям договора между сторонами, не противоречит закону.

    Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах, когда ФИО2 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При этом суд учитывает, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 10 688 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 748 792,45 руб., в том числе: 90 591,64 руб. – задолженность по процентам, 645 926,22 руб. – задолженность по основному долгу, 4 658,74 руб. – задолженность по неустойкам, 7 615,85 руб. – задолженность по комиссиям.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 10 688 руб.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина