Решение по делу № 22-5618/2024 от 23.10.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                                  6 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Янгировой Л.И.,

с участием прокурора Идрисова В.М., осужденного Мурысева О.В., адвоката Фазуллиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мурысева О.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Гуфранова Б.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2024 г.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав осужденного и адвоката об удовлетворении жалобы, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2024 г.

Мурысев О.В.,

дата года рождения,

судимый:

- 21.09.2020 г. по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден 14.05.2021 г. по отбытии наказания;

- 28.11.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 19.04.2024 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 10 месяцев (неотбытая часть наказания 4 месяца 28 дней);

- 16.10.2023 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, 15.02.2024 г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 22 дня, наказание отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от 28.11.2022 г. окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Мурысев О.В. заключен под стражу в зале суда.

        Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в счёт отбытого наказания время содержания под стражей с 13.09.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мурысев признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

        Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, приводит следующие доводы.

Срок, на который был установлен административный надзор в его отношении, истек 15 марта 2024 г., а уголовное дело возбуждено 22 марта 2024 г., на момент возбуждения уголовного дела он не являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, он не являлся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Суд лишь указал на ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако при назначении наказания их не учел, наказание является чрезмерно суровым.

Не рассмотрена возможность применения правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76.2, 53.1, 68 и 73 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Испытательный срок, установленный приговором Советского районного суда г. Уфы от 28.11.2022 г., истек 28.02.2024 г., поэтому правила ст. 70 УК РФ применены необоснованно.

Поскольку под стражей он содержится с 11.04.2024 г. (отбывает наказание по приговору от 28.11.2022 г.), то в срок наказания следовало зачесть период с 11.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу.

В дополнениях осужденный утверждает о незаконности постановления от 19.04.2024 г. об отмене условного осуждения по приговору от 28.11.2022 г. в связи с его принятием по истечении испытательного срока, повторно указывает на нарушение судом правил ст. 70 УК РФ, просит ограничиться отбытым наказанием.

В возражениях государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов жалобы осужденного, предлагает оставить ее без удовлетворения.

В апелляционном представлении указывается, что Мурысев имеет непогашенную судимость от 17.10.2013 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая образует рецидив преступлений, однако суд данное обстоятельство не учел. В связи с этим приговор предлагается изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, применить положения ст. 68 УК РФ, наказание усилить.

В дополнениях эти доводы апелляционного представления изменены, предложено из вводной части приговора исключить указание на судимость от 17.10.2013 г., поскольку она погашена.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции выводы суда о виновности Мурысева в совершении преступления находит обоснованными.

Согласно решению Советского районного суда г. Уфы РБ от 02.06.2022 года в отношении Мурысева установлен административный надзор на срок 1 год с ограничениями, в том числе, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

На основании решения того же суда от 05.12.2022 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев (до 15.12.2023 года) с сохранением ранее установленных административных ограничений и возложением дополнительного ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2023 года срок административного надзора продлен на 3 месяца (до 15.03.2024 г.) с сохранением ранее установленных административных ограничений и возложением дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, Мурысев:

- 11.07.2023 г. не явился регистрацию, в связи с чем 30.08.2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 22.08.2023 г. не явился на регистрацию, в связи с чем 25.09.2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 12.09.2023 г. не явился на регистрацию, в связи чем 25.09.2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 18.01.2024 г. в 01.15 часов находился на адрес, где нарушил общественный порядок, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

        Эти обстоятельства подтверждаются:

- показаниями самого Мурысева в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно 15.06.2022 года он встал на учет в ОП № 10 УМВД России по городу Уфе, был предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями, о решениях о продлении срока административного надзора уведомлен, в период срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, 11.07.2023 не явился на регистрацию, так как злоупотреблял алкогольными напитками, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 30.08.2023 года, штраф 1000 руб. не оплатил. В течение августа 2023 года и 12.09.2023 г. он не являлся на регистрацию, поэтому его привлекли по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, наказания в виде обязательных работ отбыл в ЖЭУ. 18.01.2024 г. примерно около 01:15 часов он выпивал алкогольные напитки со знакомыми во дворе дома по адресу: адрес, в ходе распития у него возник конфликт с одним из знакомых, он громко ругался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, после чего был задержан сотрудниками полиции, в последующем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, штраф в размере 500 руб. не оплатил. Уехав на работу, не сообщил сотрудникам полиции об этом, так как не желал находиться под надзором сотрудников полиции, и не хотел, чтобы над ним осуществлялся надзор;

- копиями решений Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2022 г., от 05.12.2022 г. и от 11.04.2023 г.:

- протоколами и постановлениями о привлечении Мурысева к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля Х.А.К. об обстоятельствах совершения Мурысевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которые согласуются с показаниями свидетеля К.И.Л. и самого Мурысева в ходе предварительного расследования.

        Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

        Из исследованных доказательств следует, что на момент совершения Мурысевым неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений имелись вступившие в законную силу решения суда об установлении и о продлении административного надзора, при этом установленный этими решениями срок административного надзора не истек.

        Тем самым, исходя из содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ" разъяснений, Мурысев является субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

        При таких обстоятельствах, поскольку установленные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования не истекли, предусмотренных законом основании для отказа в возбуждении уголовного дела не имелось, доводы жалобы осужденного о незаконности возбуждения уголовного дела являются необоснованными.

        Таким образом, верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции действиям Мурысева дал верную квалификацию.

        При назначении наказания смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, наличие заболевания, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований считать, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере, не имеется, иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, также не имеется.

        Как усматривается из приговора Советского районного суда г. Уфы РБ от 17 октября 2013 г., тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, Мурысевым совершено 09 марта 2013 года, наказание по данному приговору он отбыл 29.12.2017 г.

        Поскольку преступление совершено до внесения изменения Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ, то судимость по указанному приговору погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (ч. 3 ст. 86 УК РФ). Следовательно, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно 18 января 2024 г., судимость по приговору Советского районного суда г. Уфы РБ от 17 октября 2013 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ погашена.

        По смыслу уголовного закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

        По указанным основаниям приговор подлежит изменению, из вводной части следует исключить погашенную судимость по приговору от 17.10.2013 года и смягчить назначенное осужденному наказание.

        Возможность применения правил ст. ст. 64, 76.2, 53.1, 73 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ судом обсуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для их применения.

        Вопреки доводам жалобы осужденного, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) судом применены правильно, поскольку условное осуждение Мурысева по приговору Советского районного суда г. Уфы РБ от 28.11.2022 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ (испытательный срок по которому продлевался 27.04.2023 г., 15.06.2023 г. и 06.10.2023 г. всего на 5 месяцев) отменено на основании постановления того же суда от 19 апреля 2024 г. с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания, при этом на момент постановления обжалуемого приговора наказание по данному приговору не отбыто.

        В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом данная норма права не предусматривает возможность зачета отбытого наказания по предыдущему приговору, поэтому довод жалобы осужденного в этой части является необоснованным.

        Помимо изменения приговора с исключением из вводной части погашенной судимости Мурысева по приговору от 17.10.2013 года обжалуемый приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

        Мотивируя назначение наказания, суд указал, что не усматривает оснований для применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, при этом санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

        Поскольку суд не установил оснований для применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то же время учел предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, то срок наказания должен быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 14 Постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

       Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

        Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания за преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, как ошибочно приведенное.

        Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2024 года в отношении Мурысева О.В. изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2013 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ;

- исключить из резолютивной части указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- смягчить наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

        На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года назначить 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В остальном приговор оставить без изменения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

        В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...