Решение по делу № 22-1519/2014 от 11.02.2014

Судья Черезов А. А. Дело №22-1519

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 27 февраля 2014 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Хоревой Г.А., при секретаре Шардиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Кадыровой Е.М. на постановление Дзержинского районного суда гЛерми от 24 января 2014 года, которым Кадыровой Е.М., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Хоревой Г.А., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденной Кадыровой Е.М., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Щербинина И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кадырова Е.М. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 8 февраля 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 8 февраля 2013 года и зачетом времени содержания под стражей с 23 ноября 2012 года по 7 февраля 2013 года.

Осужденная Кадырова Е.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Кадырова Е.М. указывает, что суд еобоснованно принял во внимание дисциплинарное взыскание, которые было наложено до вступления приговора в законную силу и на момент рассмотрения ее ходатайства было погашено. Обращает внимание на наличие положительной характеристики, поощрения, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. Указывает, что свою вину осознала, раскаялась, частично возместила причиненный потерпевшим материальный ущерб, имеет малолетнего ребенка, которому требуется контроль с ее стороны, отбыла положенную часть наказания, после освобождения намерена устроиться на работу. Просит отменить обжалуемое решение и освободить ее условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Кадыровой Е.М. старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонов М.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из положений ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из материалов дела следует, что осужденная Кадырова Е.М. характеризуется положительно, администрацией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ее ходатайство об условно-досрочном освобождении было поддержано.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение Кадыровой Е.М. за весь период нахождения в местах лишения свободы, привел мотивы принятого решения.

За период отбывания наказания Кадырова Е.М. подвергалась взысканию, имеет одно поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, которое получено осужденной непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованным выводам об отсутствии полной уверенности в том, что осужденная вне контроля за ее поведением не допустит противоправного поведения в будущем. Имеющиеся данные о личности осужденной не свидетельствуют о том, что у нее сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию. Кроме того, в соответствии с указанными нормами закона, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденную и ее поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Указанные выводы суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда о том, что Кадырова Е.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденной о том, что взыскание было наложено до вступления приговора в законную силу, а потому не учитывается, основан на неверном толковании уголовно-процессуального закона, поскольку при постановлении приговора в срок наказания Кадыровой Е.М. зачтен срок содержания ее под стражей с 23 ноября 2012 года по 7 февраля 2013 года. Таким образом, срок отбывания наказания исчисляется не с момента вступления приговора в законную силу, а со дня фактического задержания.

Ссылку жалобы на то, что при условии досрочного освобождения Кадырова Е.М. будет трудоустроена, следует признать неубедительной, поскольку в данном случае она носит предположительный характер.

Мнение сестры осужденной - М. о целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на законность и обоснованность принятого по делу решения не влияет.

При рассмотрении ходатайства требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены. Принятое решение является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене нет.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 24 января 2014 года в отношении Кадыровой Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий