Решение по делу № 2-1709/2023 от 19.10.2023

Решение в мотивированном виде

изготовлено 24 ноября 2023 года.

Дело № 2–1709/2023

    25RS0035-01-2023-003125-93

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                              город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новая строительная компания Дальнего Востока», ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в городе Уссурийске по улице <адрес> ФИО2, управляя автомашиной Shacman, государственный регистрационный номер У139НХ125, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пути без изменения направления движения, в связи с чем совершил столкновение с автомашиной Toyota Prius, государственный регистрационный номер О661НР125, принадлежащий истцу, под управлением водителя ФИО4

В отношении ФИО2 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.

В отношении водителя ФИО4 нарушений не установлено.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка Сервис» № размер ущерба, причиненного истцу, составляет сумму в размере 489 000 рублей, указана стоимость транспортного средства – 643 600 рублей, стоимость годных остатков – 154 600 рублей. Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 090 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца ущерб в размере 489 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 090 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. От представителя истца получена телефонограмма, согласно содержанию которой просит провести судебное заседание в его отсутствие и в отсутствие истца, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, в случае отсутствия ответчиков не возражает против вынесения заочного решения по делу.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в городе Уссурийске по улице <адрес> в районе <адрес> ФИО2, управляя автомашиной Shacman, государственный регистрационный номер У139НХ125, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пути без изменения направления движения, в связи с чем совершил столкновение с автомашиной Toyota Prius, государственный регистрационный номер О661НР125, принадлежащий истцу, под управлением водителя ФИО4

В отношении ФИО2 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.

В отношении водителя ФИО4 нарушений не установлено.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Собственником транспортного средства Shacman, государственный регистрационный номер У139НХ125, является ООО «Новая строительная компания Дальнего Востока».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит взыскать с собственника и водителя транспортного средства причиненный ему ущерб, понесенные им судебные расходы.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба, причиненного истцу, составляет сумму в размере 489 000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате автостоянки по хранению транспортного средства в размере 13 600 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 25 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 828 рублей, по оплате услуг по проведению оценки в размере 10 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1 306 рублей.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчиков, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована обществом.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 090 рублей.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 828 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, оплате услуг по проведению оценки в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 090 рублей понесены истцом по причине причинения ему ответчиками материального ущерба, расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчиков.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Новая строительная компания Дальнего Востока», ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новая строительная компания Дальнего Востока», ИНН №, ОГРН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пасопрт гражданина РФ № выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, сумму ущерба в размере 489 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Е.В. Федорова