Решение по делу № 2-4427/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-4427/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙ СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Пахомовой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.В. к Чайка А.А. о взыскании денежных сумм по договору поручения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Чайка А.А. о взыскании денежных средств в сумме 235000руб. Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с заключенными договорами поручения она передала ответчику денежную сумму в размере 235000руб. в счет оказания юридических услуг (ведение дел в суде), ответчик обязательств не выполнил, документальный отчет не представил.

В ходе судебного разбирательства истицей уточнялись требования, она просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 235000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб.

В судебном заседании истица, ее представитель Шичкова И.А. (по доверенности) настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, суду направил заявление, в котором исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, между Ивановой Н.В. и Чайка А.А. заключены договоры поручения на совершение юридических действий, по которым истицей ответчику переданы денежные средства: по договору от 05.11.2011г.-30 000руб.; по договору от 20.06.2011г.-35000руб.; по договору от 14.10.2011г.-20 000руб.; по договору от 18.11.2011г.-25000руб.

Как следует из представленных в материалы дела судебных постановлений, ответчик Чайка А.А. представлял интересы Ивановой Н.В. по делам: по иску Ивановой Н.В. к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, по иску Д. к Ивановой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по уголовному делу в отношении Ивановой Н.В. (обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.№).

Из пояснений истицы и ее представителя, данных в судебном заседании, следует, что Иванова Н.В. решила воспользоваться помощью юриста, для чего заключила с ответчиком договоры на оказание юридических услуг, по которым передала ответчику денежные средства в общей сумме 235 000руб. Ответчиком некачественно оказана юридическая помощь. Поскольку ответчик не является адвокатом <данные изъяты> коллегии адвокатов, не обладает элементарными познаниями в области права, гражданские и уголовные дела, где он представлял интересы истицы, проведены им на низком профессиональном уровне и при недобросовестном отношении к принятым обязательствам.

Как следует из представленных суду письменных пояснений ответчика, возражавшего против заявленных требований, истица обратилась к нему за оказанием юридических услуг, стоимость которых оговаривалась, на его имя была выдана доверенность на ведение дел в суде, истец доверенность не отзывала, по договорам поручения им выполнены следующие работы: по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. на представительство в интересах истца в <данные изъяты> по иску Ивановой Н.В. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. на представительство в интересах истца в мировом суде, где она являлась обвиняемой и потерпевшей по уголовному делу; по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.- представительство в интересах истца по иску Д.. к Ивановой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением; по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. -представительство в интересах истца при рассмотрении гражданских дел, жалоб П.. в отношении Ивановой Н.В. При выполнении поручений им были составлены и поданы иски, жалобы, отзывы, он представлял истца в мировом суде, органах местного самоуправления, в полиции. Указанные действия, с учетом лично затраченного времени на судодни, на консультации с истицей, встречи с ней, оплату транспорта, легли в основу соглашения об обеспечении поверенного денежными средствами, необходимыми для исполнения поручения, оплата была согласована с истицей. Перечень определенных юридических действий совершаемых по договору поручения, не указывался в договорах, поскольку был отражен в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., выданных поверенному.

Свидетель М. суду пояснила, что является дочерью истицы, сама подбирала истице представителя, она знакома с ответчиком, которого положительно рекомендовали, он гарантировал разрешение всех судебных дел в пользу истицы. Ответчик воспользовалась доверием истицы, ему передавались денежные средства помимо заключенных соглашений. В обязанности ответчика входила подготовка документов к судебным заседаниям, но документы по делам она готовила сама.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также исходя из анализа действующего законодательства, суд принимает во внимание, что в силу требований ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры поручения от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35000руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25000руб., суд учитывает представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих доводов доказательства, из которых следует, что по заключенному сторонами соглашению истице были оказаны юридические услуги. Как следует из пояснений истца и ее представителя, ответчиком в рамках заключенных соглашений была оказана юридическая помощь, у истицы имеются претензии по качеству оказанной юридической услуги, оплату за оказанные услуги она полагает завышенной, истицу не устраивает результат рассмотрения дел с ее участием.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007г., согласно которой в силу принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Поскольку истица неоднократно пользовалась услугами ответчика, заключая с ним соглашения по ведению ее дел в судах, при определении условий оплаты по выполняемому ответчиком поручению сторонами спора согласовывалась оплата и вносились установленные соглашением денежные суммы оказываемых услуг, ответчиком исполнялись условия данного ему поручения, суд полагает требования Ивановой Н.В. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ивановой Н.В. к Чайка А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, т.е., с 24.12.2014г.

    Председательствующий                         О.Ю. Колыванова