Решение по делу № 33-3-10590/2023 от 07.11.2023

Судья Иванова Е.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-1749/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-10590/2023.

УИД 26RS0012-01-2023-002621-83.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Селюковой З.Н.,

судей: Киселева Г.В., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чередниченко А.И на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2023 года

по исковому заявлению Чередниченко А.И к Короткову Г.Г о признании права собственности на автомобиль, снятии ареста с автомобиля,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

09 июня 2023 года Чередниченко А.И. обратился в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 08 января 2016 года Коротков Г.Г. продал, а Чередниченко А.И. купил автомобиль KIA SLS, государственный регистрационный номер «», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «»,, оранжевого цвета, уплатив Короткову Г.Г. сумму в размере 500 000 рублей. Факт получения Коротковым Г.Г. денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской от 08 января 2016 года. Переоформление в органах ГИБДД автомобиля отложено в связи с материальными трудностями. Перед приобретением автомобиля Чередниченко А.И. приняты меры по проверке автомобиля на возможность его нахождения в залоге, наличии арестов в РЭО ГИБДД. 10 мая 2023 года в рамках исполнительного производства № «»,, возбужденного 06 марта 2023 года о взыскании с Короткова Г.Г. суммы долга в размере 643 460 рублей 33 копейки в пользу ООО «ЭОС», судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП по СК составлен акт описи и ареста на указанный автомобиль. Согласно договору купли-продажи от 29 января 2013 года, заключенному между Коротковым Г.Г. (продавец) и Чередниченко А.И. (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство KIA SLS, государственный регистрационный номер «»,, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «»,, цена договора определена в размере 500 000 рублей, автомобиль передан, что подтверждено соответствующим актом приёма-передачи и распиской от 29 января 2013 года. Автомобиль не снят с учёта предыдущим собственником Коротковым Г.Г. Правовые последствия сделки купли-продажи наступили, спорный автомобиль передан Чередниченко А.И., что может подтвердить свидетель, договор исполнен сторонами в полном объёме. Из информации, предоставленной ГИБДД, следует, что Чередниченко А.И. на автомобиле KIA SLS, государственный регистрационный номер «»,, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «»,, совершал нарушение правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафов. В материалы дела представлены страховые полисы, страхователем является Чередниченко А.И. Просил суд признать право собственности на автомобиль марки KIA SLS, государственный регистрационный номер «»,, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «»,, оранжевого цвета, за Чередниченко А.И. Снять арест с автомобиля марки KIA SLS, государственный регистрационный номер «»,, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «»,, оранжевого цвета (л.д.2-5).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 07 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Чередниченко А.И. к Короткову Г.Г. о признании права собственности на автомобиль марки KIA SLS, государственный регистрационный знак «»,, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «»,, оранжевого цвета, снятии ареста с автомобиля марки KIA SLS, государственный регистрационный номер «»,, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «»,, оранжевого цвета отказано (л.д.115-121).

В поданной 11 сентября 2023 года апелляционной жалобе истец Чередниченко А.И. просит решение Ессентукского городского суда от 07 августа 2023 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд рассмотрел данное гражданское дело необъективно. Чередниченко А.И. надлежащим образом не извещен судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л.д.123).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1749/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции указал, что к исковому заявлению истцом Чередниченко А.И. приложена копии: договора купли-продажи автомобиля KIA SLS, государственный регистрационный номер «», от 08 января 2016 года, заключенного между Чередниченко А.И. и Коротковым Г.Г., акта о получении денежных средств от 08 января 2016 года, из которого следует, что Коротков Г.Г. получил от Чередниченко А.И. за проданную автомашину KIA SLS, государственный регистрационный номер «»,, 500 000 рублей, акта приёма-передачи автомобиля без номера и даты и пришёл к обоснованному выводу о том, что с учётом положений ч.2 ст.71 ГПК РФ копии документов не могут являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения между сторонами договора купли-продажи транспортного средства. При этом договор купли-продажи указанного транспортного средства от 29 января 2013 года, на который ссылается истец Чередниченко А.И. в исковом заявлении не представлен.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что вопреки доводам о наличии договоров купли-продажи автомобиля от 29 января 2013 года и от 08 января 2016 года, истцом Чередниченко А.И. представлены копии нотариальных доверенностей, датированных 28 января 2016 года, 07 марта 2019 года, из содержания которых следует, что Коротков Г.Г. уполномочил Чередниченко А.И. управлять и распоряжаться автомобилем марки KIA SLS, государственный регистрационный номер «»,, выпуска 2012 года, идентификационный номер (VIN) «»,, оранжевого цвета.

Принимая во внимание, что истцом Чередниченко А.И. не представлены подлинники приложенных к иску документов, на которых он основывает свои исковые требования, судом первой инстанции у нотариуса Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края Ивашовой Р.Р., удостоверившей указанные доверенности, истребованы сведения, подтверждающие удостоверение доверенностей «», от 28 января 2016 года, «», от 07 марта 2019 года. Представленными нотариусом выписками из реестра для регистрации нотариальных действий совершение нотариальных действий по выдаче указанных доверенностей подтверждено.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции правильно казал, что наличие доверенностей «», от 28 января 2016 года, «», от 07 марта 2019 года опровергает доводы истца Чередниченко А.И. о заключении договоров купли-продажи от 29 января 2013 года, 08 января 2016 года, заключенных с продавцом Коротковым Г.Г., так как исходя из требований закона Чередниченко А.И. не имел права отчуждения спорного автомобиля самому себе.

Правильным, по мнению судебной коллегии является вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца Чередниченко А.И. о заключении договоров купли-продажи одного транспортного средства дважды - 29 января 2013 года и 08 января 2016 года так как вызывают сомнение в действительности заключения данных договоров исходя из отсутствия необходимости повторного заключения аналогичного договора, если ранее заключенный договор не был расторгнут сторонами.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что копии страховых полисов за 2017-2023 годы не являются доказательствами заключения между сторонами договоров купли-продажи указанного автомобиля, так как из содержания страховых полисов следует, что договоры страхования заключены в период действия доверенностей (доверенность от 07 марта 2019 года выдана Коротковым Г.Г. на срок пять лет, до 07 марта 2024 года и действует в настоящее время, так как доказательств отмены данной доверенности сторонами представлены не были.

Так как 10 мая 2023 года, в рамках исполнительного производства № «», возбужденного 06 марта 2023 года о взыскании с Короткова Г.Г. суммы долга в пользу ООО «ЭОС» в размере 643460 рублей 33 копейки судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП по СК составлен акт описи и ареста на автомобиль KIA SLS, государственный регистрационный знак «», и истцом Чередниченко А.И. заявлены исковые требования об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, что именно он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись.

Вместе с тем, таких доказательств суду первой инстанции представлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что несмотря на то, что регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в п.2 ст.8 (применительно к договору, датированному 29 января 2013 года), ст.131, п.2 ст.223 ГК РФ, её отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что стороны договора Чередниченко А.И. и Коротков Г.Г. предпринимали реальные действия по исполнению сделок от 29 января 2013 года и от 08 января 2016 года. Из информации представленной по запросу суда РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки следует, что на дату рассмотрения гражданского дела по существу автомобиль KIA SLS, государственный регистрационный номер «», принадлежит Короткову Г.Г. Действия по исполнению сделки - снятию с регистрационного учёта автомобиля в уполномоченном органе, зарегистрированного на Короткова Г.Г. и поставке его на учёт на имя Чередниченко А.И. с 29 января 2013 года и с 08 января 2016 года не производились, при этом обстоятельств, препятствующих сторонам на момент заключения договоров купли-продажи автомобиля произвести перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД сторонами не указано и судом первой инстанции не установлено.

Применительно к вышеизложенному доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел данное гражданское дело необъективно, являются несостоятельными.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений ст.3, п.2 ст.218, ст.223, пунктов 2, 3 ст.454, п.1 ст.458 ГК РФ, п.3 ст.15, п.4 ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, пунктов 1.2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент заключения договоров) суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что Чередниченко А.И. надлежащим образом не извещен судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, так как опровергаются имеющимися в материалах данными о выполнении судом положений ст.117 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Чередниченко А.И. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда от 07 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чередниченко А.И. (паспорт «»,) к Короткову Г.Г. (паспорт «»,) о признании права собственности на автомобиль, снятии ареста с автомобиля оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чередниченко А.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: