Решение от 09.04.2024 по делу № 2-193/2024 (2-1638/2023;) от 27.12.2023

УИД: 26RS0013-01-2023-001577-58

№2-193/2024 (2-1638/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года                     город Железноводск

Железноводского городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровский С.А.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

с участием представителя истца ФИО12,

представителя ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой Екатерины Юрьевны к ООО «Контакт» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на восстановление травмы, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железноводский городской суд с иском к ООО «Контакт» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на восстановление травмы, судебных расходов, штрафа.

В обосновании искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, возвращаясь в позднее время с места трудоустройства к месту проживания: <адрес>, в связи с плохим освещением и неровным асфальтным покрытием придомовой территории подвернула ногу и упала, что в дальнейшем привело к получению травмы. В результате падения ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно выписке из хирургического отделения № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно выписке из хирургического отделения у ФИО2 имеются:

закрытый перелом средней трети и заднего края правой большеберцовой кости со смещением. Перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением.

Вследствие полученной травмы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выполнена хирургическая операция: закрытая репозиция большеберцовой кости, БИОС правой большеберцовой кости. Через дополнительный доступ была выполнена открытая репозиция малоберцовой кости, МОС пластиной и винтами.

В связи с полученными травмами ФИО2 была вынуждена приобрести лекарственные препараты на сумму 6 027 рублей. ФИО3 была вынуждена воспользоваться услугами массажиста, для восстановления состояния до получения травмы. C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась временно нетрудоспособной, по причине полученной травмы. Продолжительное время истец проходила посттравматическую реабилитацию, в связи, с чем не могла осуществлять трудовую деятельность, зарабатывать денежные средства.

В связи с полученными телесными повреждениями, Истец не имела физической возможности покидать жилое помещение, в связи, с чем была вынуждена прибегать к помощи посторонних людей, для посещения медицинского учреждения; ощущала дискомфорт; не могла осуществлять привычный образ жизни. ФИО3 могла передвигаться только с помощью костылей с дозированной нагрузкой на конечность.

Обслуживание дома и придомовой территории по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Контакт», Управляющая компания. В свою очередь, УК в соответствии со ст. 161 ЖК РФ несет обязанности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с п. 10 и п. 11 Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, главы III Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в обязанности УК в том числе включаются: в домах для включения светильников рабочего освещения общедомовых помещений допускается применять выключатели с выдержкой времени на отключение. При применении указанных выключателей должны оставаться включенными в течение всего темного времени суток освещение в холле подъезда (на первом этаже у лестницы), а при недостаточной естественной освещенности - круглосуточно и у лифтов.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, нормативный температурно- влажностный режим на лестничных клетках, освещенность искусственным светом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Контакт» была направлена досудебная претензия о возмещении вреда. В вышеуказанной претензии, Истец просила ООО «Контакт» возместить вред, причиненный здоровью ФИО3 В связи с полученной травмой Истец понесла физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в испытываемых болевых ощущениях, которые особенно интенсивно проявлялись в период нахождения ноги в гипсе.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ по адресу Истца поступило возражение на претензию, в котором ООО «Контакт» отказало в удовлетворении требований ФИО3 Согласно ответу на претензию ООО «Контакт» указало, что внутридомовая инженерная система освещения мест общего пользования находится в исправном состоянии, входы перед подъездами в вечернее и ночное время освещаются, освещение в подъездных холлах работает исправно, в том числе освещение было исправно и ДД.ММ.ГГГГ Асфальтное покрытие земельного участка, входящего в состав общего имущества находится в удовлетворительном состоянии, выбоины и ямы отсутствуют, в том числе отсутствовали ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ ООО «Контакт» в удовлетворении требований ФИО3 является незаконным и необоснованным, так как асфальтное покрытие придомовой территории находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается видеозаписью произведенной ФИО3

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В связи с полученной травмой ФИО3 понесла нравственные страдания, выраженные в том, что Истец длительный период времени не могла сама себя обслуживать и не имела физической возможности покидать жилое помещение, в связи с чем была вынуждена прибегать к помощи посторонних людей.

ФИО3 была вынуждена прибегнуть к хирургическому вмешательству, ввиду тяжелой травмы. ДД.ММ.ГГГГ Истцу была проведена операция: хирургическая операция: закрытая репозиция большеберцовой кости, БИОС правой большеберцовой кости. Через дополнительный доступ была выполнена открытая репозиция малоберцовой кости, МОС пластиной и винтами. Ввиду полученной травмы, Ларионовой Е.Н. пришлось пройти множество лечений для возращения к привычному образу жизни.

Таким образом, ФИО3 оценивает размер компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Взыскание денежных средств за оказание юридических услуг.

В связи с необходимостью юридического сопровождения данного судебного процесса, Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № У-2023-03-01 от ДД.ММ.ГГГГ с представителем - ФИО12 Истец оплатила стоимость работ в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается чеком об оплате услуг Представителя, которые подлежат взысканию с ответчика. При этом, истец приложила усилия для соблюдения досудебного урегулирования данного спора, однако Ответчик отказался возместить ущерба в досудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Потребители, иные Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей,
освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Истец считает обязательным к взысканию сумму понесенных затрат на проведение данного судебного процесса, поскольку неоднократно принимал попытки разрешения данного спора в досудебном порядке.

Просит суд взыскать с ООО «Контакт» в пользу ФИО3: компенсацию морального вреда, за вред причиненный здоровью в размере 200 000 рублей; расходы по оплате юридического сопровождения в размере 25000 рублей; штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО « Контакт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, за вред причинённый здоровью в размере 200 000 рублей, компенсацию понесенных расходов на восстановление травмы в размере 7 818 рублей, расходы по оплате юридического сопровождения в размере 25000 рублей; штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о слушании дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 возражала относительно доводов изложенных в исковом заявлении, просила отказать в удовлетворении требований, представила письменные возражения, согласно которым следует, что С доводами искового заявления, а также показаниями истца в судебном заседании, не согласны, считаем их надуманными, не нашедшими подтверждения и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец в досудебной претензии, исковом заявлении, а также и в судебном заседании утверждает, что падение произошло по причине цитата «в связи с плохим освещением и неровным асфальтным покрытием». Доказательства, предоставленные истцом: видеозапись, свидетельские показания, удостоверенные нотариально, а также данные в судебном заседании (фельдшер), медицинские карты стационарного и амбулаторного больного, талон со станции скорой медицинской помощи. Иных доказательств места и причин падения истцом не представлено. Имеются лишь устные утверждения.

Видеозапись, представленная в суд и приобщенная к материалам дела, выполнена в неустановленное время и в неустановленном месте (привязка к адресу многоквартирного дома, дата и время, где произведена видеозапись, отсутствует). Также видеозапись не доказывает, утверждение истца о плохом освещении в момент падения, поскольку выполнена в дневное время и приборы освещения не показаны вообще. И тем более не доказывает, что падение произошло именно на месте, которое показано на видеозаписи.

Заявление ФИО8 и ФИО9, удостоверенные нотариально, не подтверждают факта плохого освещения и конкретного места падения. В заявлении указано «пройдя несколько метров, мы не сразу увидели женщину, так как около подъезда было темно, придомовая территория не была освещена». Из данных утверждений не понятно, какая именно придомовая территория не была освещена, около какого подъезда было темно. Если сведения, указанные в заявлении Востриковых считать достоверными, то они противоречат пояснениям истца «повредила ногу, упав со ступенек перед дверью в подъезд», хотя истец утверждает, что упала она в другом месте. Также невозможно с достоверностью утверждать, что граждане ФИО8 и ФИО9 действительно находились ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, поскольку они зарегистрированы по адресу: <адрес>, и <адрес>. Никаких документов, подтверждающих факт нахождения по адресу <адрес> суду не представлено. Заявление Востриковых можно считать также недопустимым доказательством, поскольку никто не предупреждал их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Считают, что к показаниям фельдшера скорой помощи стоит отнестись критически, поскольку какие более значимые моменты он пояснить не может, его показания противоречат показаниям истца. Например, истец утверждает, что она упала около подъезда и там было темно и для того, чтобы фельдшер сделал ей укол свидетели подсвечивали фонариками от телефонов, а также что ее на руках отнесли в машину скорой помощи. Однако, фельдшер утверждает, что инъекции выполняются в машине скорой помощи и этот раз было также, и женщину по данному вызову он осматривал в подъезде дома на площадке за дверью; и в машину скорой помощи женщину доставили на носилках. Просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Судом установлено, что истец Ларионова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получила травму, которая отражена в выписке из хирургического отделения (травматологии) в котором она пробыла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец поступила с закрытым переломом средней трети и заднего края правой большеберцовой кости со смещением. Перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением. В период нахождения истицы в больнице, как указано в выписке, ей после спадания оттека ДД.ММ.ГГГГ выполнена закрытая репозиция большеберцовой кости, БИОС правой большеберцовой кости. Через дополнительный доступ выполнена открытая репозиция малоберцовой ости, МОС пластиной и винтами.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Е.Ю. обратилась к ООО "УЮТ" с претензией о возмещении вреда, в удовлетворении которой было отказано.

Из установленных обстоятельств следует, что ООО "Контакт" оказывает услуги потребителям по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги (пункт 5).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда здоровью, указывая, что в следствие не надлежащего качества обслуживания управляющей компании ООО «Контакт» ей были причинены нравственные страдания, которые выражены в виде перелома ноги. Ответчики в судебном заседании возражали, относительно того, что именно они должны нести ответственность за падение истицы, суд считает их не состоятельными, поскольку в судебном заседании были установлены обстоятельства при которых истица Ларионова Е.Ю. получила травму, которая повлекла вред здоровью.

Суд, при выяснении обстоятельств того факта, где произошло падение истцы, установил из фактических показаний свидетеля в судебном заседании.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который показал, что он работает фельдшером скорой помощи. В вечернее время суток, а именно в день, когда Ларионова упала, в скорую медицинскую помощь поступил вызов о том, что женщина повредила ногу и находится возле подъезда в дом. Выехав на место, он не обнаружил женщину возле подъезда, стал ее искать. Когда он спускался вниз к подъезду, там была дорожка, с плохим покрытием, и большая вероятность того что именно там истица упала. Поскольку, чтобы попасть в подъезд, где была истица, ему необходимо было спуститься к входу по тропинке, которая вела прямо к двери. Крыльцо входа в подъезд не было освещено, видно было ему лишь потому, что машина подъехала и мигалки от скорой помощи, а так, если бы не это освещение, было темно. После того, как он зашел в подъезд и там обнаружил истицу, с ней находился мужчина на его вопрос «что произошло?» пациентка ответвила «- Я упала возле подъезда и повредила ногу». Осмотрев истицу, было видно, что у нее перелом конечности, состояние у пациентки было плохое, она страдала от сильной боли. После того, как он ее осмотрел, они ее поместили в карету скорой помощи и доставили в больницу.

В судебном заседании свидетелю было предоставлено на обозрение фотографии с места падения истицы. Свидетель пояснил, что это именно тот подъезд, куда он приезжал на вызов, где находилась истица, что там не удобный вход в сам подъезд. Чтобы попасть в подъезд необходимо отступить либо назад, либо в сторону, что и сделала истица и оступилась с данной площадки. Ответчики в судебном заседании, признали, что такая дорожка располагается по адресу Ленина 8, факт наличия её стороны не оспаривали. Также суду пояснили, что такая дорожка, которая расположена от ступенек до входа в подъезд, была необходима из-за дождей, поскольку там дренажного водоотведения нет, чтобы подъезд не затапливало, была предусмотрена ими такая площадка и удобный спуск для мамочек с колясками. Стороны также суду пояснили, что указанная дорожка, которая изображена на фотографии, имеется не удобное расположение, поскольку она имеет возвышенность и с нее легко упасть либо подвернуть ногу.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, который указал, что он является старшим врачом смены, в тот день в скорую помощь поступил вызов от граждански ФИО2 о том, что она упала и получила травму ноги, после чего по адресу была направлена карета скорой помощи. В полицию они не сообщали, поскольку не усмотрели криминальный характер случившегося.

Кроме того, суду представлено нотариальное заявление, представленное ФИО9 и ФИО8, изложенные обстоятельства в заявлении также свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились по адресу: <адрес>, и услышали, как кто-то зовет о помощи. Из содержания данного заявления следует, что женщину нашли около подъезда, нашли ее не сразу, поскольку там было темно, придомовая территория не была освещена. Подойдя к женщине, они узнали, что была это ФИО2, она лежала около дверей подъезда и не могла подняться, так как повредила ногу, упав со ступенек перед дверью в подъезд. После приезда скорой помощи, они помогли ей добраться до машины.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО11 и ФИО10, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оценивая основные показания свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что она находилась на территории домовладения <адрес>, а именно рядом с лестничной площадкой и передвигаться она самостоятельно не могла, лишь с помощью и не больше на 3-4 метра могла пройти с посторонней помощью. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Суду представлено видео с места падения истцы, из которого усматривается неровные ступени и площадка, которая ведется к двери в подъезд дома, ответчики в судебном заседании иных доказательств суду не представили.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным тот факт, что Ларионова Е.А. упала в том месте и при тех обстоятельствах, которых она указывала в своем исковом заявлении. Доводы ответчика, о том, что необходимо отнестись критически к показаниям Ларионовой и Востриковым они не состоятельны, поскольку данные показания всеми свидетелями согласуются с материалами дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (часть 2).

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управляющая компания ООО «Контакт» должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Ларионовой Е.Ю. в сумме 70 000 руб., суд учитывает обстоятельства падения истца на ненадлежащим образом покрытия, которое ведет к подъезду и отступ при открытии двери, испытанную ею во время и после падения сильную физическую боль, при которой она не смогла встать самостоятельно и передвигаться, прохождение ею стационарного и амбулаторного лечения множественные медицинские манипуляции, исследования и анализы, нравственные страдания, длительное время принимала лекарственные препараты, в том числе, обезболивающие, степень пережитых и переживаемых до настоящего времени страданий истца, вызванных повреждением здоровья, повлекшее длительное и тяжелое лечение, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика ООО «Контакт», а также требования разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 7 818 рублей суд считает, необходимым удовлетворить данные требования, поскольку суд исходит из того, что истцу необходимы были лекарственные препараты, полученного истцом в результате падения, допущенного по вине ответчика.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 38909 рублей (77818/2).

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов гражданского дела следует, что Ларионовой Е.Ю. понесены расходы на услуги представителя, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовительную часть искового заявления и участие в суде первой инстанции 25000 рублей. Таким образом обязательства по договору оказания юридических услуг между ФИО2 и ФИО12 по данному делу выполнены в полном объеме.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объемов, длительности рассмотрения дела, фактического участия представителя, времени на формирование правовой позиции, суд считает разумными расходы истца на оплату судебных издержек в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. ч. 1 ст. 333.19, а также абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от взысканной суммы неустойки и суммы компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика составляет 4034,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7818 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38909 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 141 727 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4034 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 130 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░░░ ░.░.