Решение по делу № 2-3661/2014 от 27.03.2014

Дело №2- 3661/2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 120000 рублей, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу ситца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 120000 рублей, а также сумму уплаченную истцом госпошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 рублей, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Примьера г.н. № принадлежащей ФИО4, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г.н. №, принадлежащим ФИО5, в результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно – транспортного происшествие произошло по вине ФИО2 в связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился владелец автомобиля Форд Фокус г.н. №. В соответствии с условиями договора страхования /полис ОСАГО ВВВ №/ ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за повреждение автомобиля в размере 120000 рублей. Так как ФИО2, скрылся с места ДТП ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц, ответчика, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, в заочном порядке в силу ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами:

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено в связи с отсутствием возражений и доказательств в опровержение исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие. Неустановленный водитель управляя автомобилем Нисан Примера г.н. №, не справился с управлением, допустил занос с последующим столкновение с автомашиной Форд Фокус г.н. № под управлением ФИО6, которая двигалась навстречу по <адрес> с места происшествия скрылся.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика сторонами также не опровергнута в судебном заседании, иных доказательств суду не представлено.

    На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №ВВВ №

ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 120000 рублей, согласно акта о страховом случае №.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В порядке регресса страховщик предъявил иск о взыскании выплаченного возмещения с ответчика как ответственному за повреждение автомобиля лицу /виновному в дорожно-транспортном происшествии/.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества … /ст.15 ГК РФ/.

Определяя обоснованность требований и вину ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии, суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований либо возражений, отсутствие иных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, взыскав сумму в размере 120000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 929, 935, 1064, 1068, 1072, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 50, 60, 68, 98, 100, 167, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 120000 рублей, причиненного в результате ДТП –удовлетворить:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:          Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>