Решение по делу № 2-3654/2022 от 24.06.2022

04RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2022 года                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оленниковой Л. А. к Шандренко И. Ю., ФБУ «Российский центр защиты леса» об исключении из ЕГРН сведений о границе смежного земельного участка и установлении новой границы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Оленникова Л.А. просит исключить из ЕГРН данные о смежной границе земельного участка ответчика Шандренко И.Ю. с кадастровым номером № в части трех характерных точек (согласно таблицы), установить смежную границу земельного участка в новых координатах.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия по гражданскому делу № было вынесено решение по иску Оленниковой Л.А., Митыповой А.Ф., Тутаевой Ю.С., Гончикова А.Ц-Е., Мартыновой О.Л., Угрюмовой Н.А. к землеустроительной организации ООО «ГЕОСТРОЙСЕРВИС» об обязании исправить реестровую ошибку. При рассмотрении данного дела судом было установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка истца № и ответчика №, которая подлежит исправлению путем установления новых границ земельного участка истца по фактическому пользованию. Во исполнение решение суда ООО «ГЕОСТРОЙСЕРВИС» подготовило межевой план и направило его в Управление Росреестра для внесения в ЕГРН новых сведений о координатах земельных участков. Однако в отношении земельного участка истца № при исполнении решения суда Управление Росреестра вынесло уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановило государственный кадастровый учет. Основанием явилось то, что при исполнении решения суда границы утоняемого земельного участка № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ответчик Шандренко И.Ю.) и № (ответчик ФБУ «Российский центр защиты леса»). В связи с тем, что решением суда был установлен факт наличия в сведениях Росреестра реестровой ошибки в отношении границ земельного участка истца, а также смежной границы земельного участка ответчика Шандренко И.Ю., полагает, что имеются основания для исключения из ЕГРН сведений о смежной границе земельного участка ответчика Шандренко И.Ю. и установлении ее в соответствии с координатами характерных точек смежной границы земельного участка истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Исхакова А.А. от исковых требований к ФБУ «Российский центр защиты леса».

Истец Оленникова Л.А., ответчик Шандренко И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Исхаков А.А. исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Шандренко Ю.Д. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что имеется решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого на истца Оленникову Л.А. возложена обязанность освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №, путем приведения фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по <адрес>, в соответствие с координатами характерных точек смежной границы, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местах их пересечения. Возбуждено исполнительное производство, однако истец не желает его исполнять и пытается изменить границы земельных участков, что приведет фактически к уменьшению площади земельного участка ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ФБУ «Российский центр защиты леса» Кондратьева А.О. и Григорьев Э.В. оставили на усмотрение суда разрешение заявленных требований к Шандренко И.Ю.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Цыденжапов А.Т. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Оленниковой Л.А. по следующим основаниям

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45, 46 вышеприведенного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Оленникова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Шандренко И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 846 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Шандренко И.Ю. к Оленникову А.В., Оленниковой Л.А., Оленникову М.А., Оленникову Д.А., Оленникову В.А. об освобождении земельного участка, исковые требования были удовлетворены, на ответчиков была возложена обязанность освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером № путем приведения фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по <адрес>, в соответствие с координатами характерных точек смежной границы, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местах их пересечения.

Указанное решение суда вступило в законную силу, что не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют его фактическому месту расположению. По данным эксперта, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, о несоответствии фактических границ земельного участка Оленниковых границам, определенным в результате межевания земельного участка, результаты которого внесены в ЕГРН, свидетельствует и акт проверки органа государственного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд посчитал установленным факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего Оленниковым, на земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является Шандренко И.Ю., следовательно, исковые требования были удовлетворены. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При рассмотрении настоящего спора, судом не установлен факт нарушения прав истца как собственника земельного участка, в связи с чем исковые требования суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Более того, заявленные исковые требования противоречат установленным обстоятельствам в ходе рассмотрения гражданского дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Оленниковой Л. А. к Шандренко И. Ю. об исключении из ЕГРН сведений о границе смежного земельного участка и установлении новой границы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. Орлов