Решение от 04.12.2017 по делу № 2-3456/2017 от 18.09.2017

Решение составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)                №2-3456/17

Именем Российской Федерации

04.12.2017                                                      г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Анферовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Овчинникову А. Л. о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец (ФГБОУ ВО УрГУПС) обратился в суд с иском к Овчинникову А.Л. о взыскании задолженности по договору на обучение №*** от 10.01.2012 в размере 41 500 руб., неустойки 18 550,50 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 001,52 руб.

В обоснование иска указав, что 10.01.2012 между ФГБОУ ВО УрГУПС и Овчинниковым А.Л. заключен договор на обучение №*** на оказание платной образовательной услуги по специальности (направлению) 190300 подвижной состав железных дорог с присвоением квалификации (степени) специалист по заочной форме обучения. Согласно п.8.1 оплата за обучение производится Заказчиком два раза в год до начала каждого очередного семестра. В установленные законом сроки ответчиком не произведена оплата за 2-й семестр 2012/2013 учебного года в сумме 41 500 руб. Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС №*** от 21.10.2013 Овчинников А.Л. отчислен из УрГУПС с 23.09.2013 за академическую неуспеваемость. Оплата за 2-й семестр 2012/2013 года в соответствии с приказом №500 от 24.12.2012 составляет 22 250 руб., Сумма задолженности ответчика с учетом уточнений (л.д.38) составляет 22 250 руб., которая по настоящее время не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит о взыскании задолженности 22 250 руб., договорной неустойки в размере 9 945,75 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 165,87 руб.

    Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия (л.д.41).

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежаще (л.д.40).

    Суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором (л.д.10), 10.01.2012 между ФГБОУ ВО УрГУПС и Овчинниковым А.Л. заключен договор на обучение №*** на оказание платной образовательной услуги по специальности (направлению) 190300 подвижной состав железных дорог с присвоением квалификации (степени) специалист по заочной форме обучения.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2 ст. 781 Кодекса).

Положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 6.1 договора на обучение ответчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги с полным возмещением затрат на обучение.

Согласно п. 8.1 оплата за обучение производится Заказчиком два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр - не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-й семестр - не позднее 1 февраля текущего учебного года.

Согласно п. 2.4 договора на обучение Университет вправе отчислить Студента за невыполнение им в установленные сроки учебного плана, нарушение Устава, Правил внутреннего распорядка, Положения об общежитии и других локальных актов вуза.

Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС №*** от 21.10.2013 Овчинников А.Л. отчислен из УрГУПС с 23.09.2013 за академическую неуспеваемость (л.д.31).

Стоимость обучения за 2-й семестр 2012/2013 года в соответствии с приказом №*** от 24.12.2012 составляет 22 250 руб. (л.д. 11-13)

У ответчика имеется задолженность по оплате обучения за 2-й семестр 2012/2013 учебного года в сумме 22 250 руб.

С учетом требований ст. ст. 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств и на дату судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору на обучение в размере 62 000 руб. основанными на законе, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10.2 договора на обучение в случае просрочки оплаты обучения в соответствии с п. 8.2 настоящего договора Заказчик уплачивает Университету неустойку в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 02.02.2013 по 30.06.2013 в размере 9 945,75 руб.

Учитывая, что сумма договорной неустойки в размере 9 945,75 руб. начислена истцом за указанный выше период, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору на обучение, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 5 000 руб. При этом суд руководствуется также разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 165,87 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 22 250 ░░░., ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 1 65,87 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░