Решение по делу № 2а-1627/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года                                  г.Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смолиной Фани Андреевны к УФНС России по Иркутской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Смолина Ф.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование иска указав, что 30 декабря 2016 года ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска вынесено решение №12-25/17 о привлечении к ответственности истца за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ п.1 ст. 119 НК, РФ, ст.123 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст. 119НК РФ, а также доначислены пени, предложено уплатить недоимку, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС по Иркутской области от 27.05.2017 №26- 14/010746@ апелляционная жалоба налогоплательщика на решение ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска №12-25/17 от 30.12.2016 оставлена без удовлетворения.

Посчитав возможным и необходимым приостановить исполнение решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска №12-25/17 от 30.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, представитель Смолиной Ф.А. обратилась с заявлением о приостановлении решения.

Письмом от 09.01.2018 №11-32/000049 инспекция сообщила о невозможности приостановления. Решением УФНС по Иркутской области от 13.03.2018 №26-18/005571@ жалоба Смолиной И.В. оставлена без удовлетворения.

Истец полагат, что решение УФНС по Иркутской области от 13.03.2018 незаконно, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23.03.2017 по делу №2- 813/2017 Смолина Ф.А. признана недееспособной. Смолина И.В. назначена опекуном истца, доходов, кроме пенсии в размере 18 185,11 руб. и пенсионных надбавок истец не получает, у Смолиной Ф.А. отсутствуют денежные средства и имущество для исполнения решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 30.12.2016 №12-25/17.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение УФНС по Иркутской области от 13.03.2018 №26-18/005571@.

Административный истец Смолина Ф.А., в лице своего законного представителя Смолиной И.В., действующей на основании распоряжения МУ Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1, о дате судебного заседания извещена надлежаще, извещение, направленное судом по адресу, указанному в административном иске вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд выполнил свою обязанность по извещению административного истца по адресу, указанному в административном иске, не проживание по данному адресу несет риск самого гражданина, вызванный последним неполучения без уважительных причин извещения.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФНС России по Иркутской области Пендикова Т.А., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, представила письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением №12-52/17 МИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 30.12.2016 по результатам выездной налоговой проверки истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ п.1 ст. 119 НК, РФ, ст.123 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст. 119НК РФ, предложено уплатить недоимку, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23.03.2017 по делу №2- 813/2017 Смолина Ф.А. признана недееспособной. На основании распоряжения МУ Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 опекуном назначена Смолина И.В.

Смолина И.В., в интересах истца обратилась в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска с обращением о приостановлении исполнения решения №12-52/17 МИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 30.12.2016, в связи с отсутствием у Смолиной Ф.А. денежных средств и имущества для исполнения решения.

09.01.2018 № 11-32/000049 ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска отказало истцу в приостановлении исполнения решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки. Мотивом отказа послужило то, что задолженность взыскивается в судебном порядке в рамках ст. 48 НК РФ.

Решением УФНС по Иркутской области от 13.03.2018 №26-18/005571@ жалоба истца на действия должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска выразившихся в отказе приостановить исполнение решения №12-52/17 МИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 30.12.2016, оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право, в том числе, получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 8 статьи 61 НК РФ).

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора установлены в статье 64 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии определенных в данной статье оснований, в частности, в случае причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы (подпункт 1 пункта 2 статьи 64 НК РФ).

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган с приложением документов, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 данной статьи. Копия заявления направляется заинтересованным лицом в пятидневный срок в налоговый орган по месту его учета (пункт 5 статьи 64 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 61 НК РФ, статьей 63 НК РФ установлено, что сроки исполнения обязанности по уплате налога могут быть изменены на основании решений налоговых органов, Министра финансов Российской Федерации, либо Правительства Российской Федерации.

Согласно Гражданскому кодексу РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21).

При этом, согласно ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. На основании п. 2 ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (организация, куда гражданин помещен под надзор, или орган опеки и попечительства). Гражданин, в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о признании его недееспособным, не может совершать сделки сам.

Статьей 51 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) уточняются обязанности по уплате налогов и сборов безвестно отсутствующего или недееспособного лица, исполняемые их представителями.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом безвестно отсутствующим, исполняется лицом, уполномоченным органом опеки и попечительства управлять имуществом безвестно отсутствующего.

В силу положений п. 2 ст. 51 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица.

При этом в силу положений п. 4 ст. 51 Налогового кодекса РФ лица, на которых в соответствии с настоящей статьей возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных недееспособными, пользуются всеми правами, исполняют все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом для налогоплательщиков и плательщиков сборов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца, принятым по его обращению решением не нарушены, поскольку заявление о предоставлении отсрочки, предусмотренной ст. 64 НК РФ от законного представителя налогоплательщика не поступало, УФНС по Иркутской области решение по жалобе налогоплательщика принято с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, заявителю дан мотивированный ответ. При этом мотивов, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административным истцом в административном иске в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не указано.

Доводы истца о том, что у истца кроме пенсии отсутствуют иные доходы, не могут повлиять на вывод суда, поскольку указанные доводы подлежат рассмотрению в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения УФНС по Иркутской области от 13.03.2018 №26-18/005571@.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска Смолиной Ф.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Смолиной Фани Андреевны к УФНС России по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения от 13.03.2018 №26-18/005571@, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                     Т.Н. Глухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>