Решение по делу № 1-234/2023 от 18.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 06 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого Стецула В.А.,

защитника подсудимого адвоката Сандомировой К.Е., представившей удостоверение № 753 и ордер № 3561 от 06.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стецула Виталия Александровича, ... судимого: приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.05.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 20.03.2020 по отбытию основного вида наказания, неотбытая часть дополнительного наказания на 19.11.2020 составляла 2 года 4 месяца; приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.11.2020 с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 23.03.2021 по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 17.12.2021 по отбытию основного вида наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 5 месяцев 11 дней, судимости не сняты и не погашены, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стецула В.А. в состоянии опьянения 04.04.2023 управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Стецула В.А., достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ: 1) по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.05.2019 с назначением наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2) по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.11.2020 с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 23.03.2021 с назначением наказания по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вновь, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 56 минут 04.04.2023, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусматривающих, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ..., передвигаясь на нем по улицам г. Воркуты, после чего 04.04.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 56 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте в районе п. Октябрьский г. Воркуты, на расстоянии 9 км кольцевой автодороги из г. Воркуты в поселок Северный г. Воркуты (координаты 67,572934 с.ш., 64,120909 в.д.) и в 23 часа 56 минут 04.04.2023 отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, имеющим сомнения в трезвости Стецула В.А., имеющим явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в период времени с 23 часов 56 минут до 23 часов 58 минут 04.04.2023 в районе поселка Октябрьский г. Воркуты на расстоянии 9 км кольцевой автодороги из г. Воркуты в поселок Северный г. Воркуты (координаты 67,572934 с.ш., 64,120909 в.д.) было предложено Стецула В.А. пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, от прохождения которого Стецула В.А. отказался. После чего Стецула В.А. в 23 часа 58 минут 04.04.2023 в районе п. Октябрьский г. Воркуты, на расстоянии 9 км кольцевой автодороги из г. Воркуты в поселок Северный г. Воркуты (координаты 67,572934 с.ш., 64,120909 в.д.) сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Стецула В.А. отказался, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Стецула В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Стецула В.А. в судебном заседании подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования. Государственный обвинитель, адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, так как, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому Стецула В.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд приходит к выводу, и считает правильной позицию прокурора, об исключении повторного учета признака «состояния опьянения», так как в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ условием признания деяния преступлением является предыдущее совершение в состояния опьянения только преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ (поскольку в этих частях ст. 264 УК РФ предусмотрен и иной квалифицирующий признак), а для ст. 264.1 УК РФ такого условия не предусмотрено, поэтому суд исключает данное излишне указанное обстоятельство из описания квалификации действий Стецула В.А. и квалифицирует действия подсудимого Стецула В.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стецула В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Стецула В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как преступление совершено Стецула В.А. при очевидных и уже известных на момент дачи объяснения и допроса Стецула В.А. для сотрудников правоохранительных органов обстоятельствах, поскольку факт управления автомобилем Стецула В.А. в состоянии опьянения при наличии признаков такого опьянения был очевиден, установлен и зафиксирован до дачи Стецула В.А. каких-либо пояснений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о состоянии здоровья Стецула В.А., исследованных материалов дела, данных о личности Стецула В.А. и обстоятельств совершенного преступления, суд считает Стецула В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья Стецула В.А.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Стецула В.А. и на условия жизни его семьи, который ..., трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст Стецула В.А. и состояние его здоровья, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, за последний год к административной ответственности не привлекался, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Стецула В.А. возможно путем назначения наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, подлежащего согласно ст. 58 УК РФ отбыванию в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного Стецула В.А. в виде лишения свободы наказания принудительными работами, а с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на индивидуализацию наказания, - о необходимости назначения Стецула В.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение такого наказания Стецула В.А. обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание Стецула В.А. суд с учетом всех установленных обстоятельств назначает по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч.ч. 4, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному Стецула В.А. наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19.11.2020 с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 23.03.2021 в виде 1 года 5 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, избрав в отношении Стецула В.А. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Стецула В.А. наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания, назначенного Стецула В.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению по отбытию основного вида наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле; автомобиль ... - оставить у Стецула В.А.

Согласно постановлению дознавателя (л.д. 113) выплачено вознаграждение адвокату Сандомировой К.Е. в размере 11 918 рублей 40 копеек за защиту и оказание юридической помощи Стецула В.А. при производстве дознания. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Стецула В.А. не подлежат, поэтому суд освобождает Стецула В.А. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты Стецула В.А. при производстве дознания адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стецула Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ Стецула Виталию Александровичу основное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, подлежащего отбыванию в исправительной колонии общего режима, заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Назначить Стецула Виталию Александровичу по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений ч.ч. 4, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному Стецула Виталию Александровичу настоящим приговором суда наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.11.2020 и окончательно назначить Стецула Виталию Александровичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 5 месяцев 11 дней.

На апелляционный период избрать Стецула Виталию Александровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Стецула Виталию Александровичу следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Стецула Виталию Александровичу исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить Стецула Виталию Александровичу положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания, назначенного Стецула Виталия Александровича в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 5 месяцев 11 дней, исчислять с момента отбытия основного вида наказания, распространив его действие на все время отбывания основного вида наказания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле; автомобиль ... - оставить у Стецула В.А.

Освободить Стецула Виталия Александровича от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Дзерин