Решение от 15.11.2022 по делу № 2-3443/2022 от 14.10.2022

№

Дело №2-3443/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием ст.помошника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н.

представителя ответчика САО «ВСК» Поповой Елены Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракчеевой Нонны Николаевны к САО «ВСК», ООО «Лидер», Трифонову Геннадию Алексеевичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с вредом здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Ракчеева Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она обратилась по телефону в службу заказа такси «Везет. Сервис заказа поездок» и заказала такси. На ее заказ был назначен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Трифонова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г/н № (принадлежащего на праве собственности ООО «ТД «Форштадт») под управлением водителя Трифонова Г.А., который в нарушение п.п. 1.3,1.5,9.9,10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за движением данного автомобиля, вследствие чего допустил съезд в кювет. Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Трифонов Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Вышеуказанными судебными актами установлено, что в результате указанного ДТП оба пассажира автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Ракчеева Н.Н. и ФИО6 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести каждого из них. Ракчеевой Н.Н были причинены телесные повреждения в виде перелома альвеолярного отростка верхней челюсти во фронтальном отделе, перелома коронок 2.1,2.2,3.2 зубов, рвано-ушибленной раны нижней губы, кровоподтеков правой верхней конечности, правой ягодичной области, правого бедра, правой медиальной лодыжки, внутренней поверхности правой стопы, ушиба мягких тканей в области левого предплечья. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести. Вследствие причинения указанных телесных повреждений Ракчеева Н.Н. длительное время обращалась в медицинское учреждение и проходила лечение, в том числе проходила длительное лечение в стоматологической клинике в связи с переломами верхней челюсти и переломами зубов. Гражданская ответственность Трифонова Г.А. была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. Ракчеева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обратилась за страховой выплатой в связи с причинением вреда здоровью в региональный офис САО «ВСК» в <адрес>, предоставив необходимые документы. Со стороны САО «ВСК» вышеуказанное событие было признано страховым случаем, страховщиком было заведено страховое дело № и в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 16000 рублей. Не согласившись с размером указанной выплатой, истец обратилась к страховщику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование о возмещении расходов на лечение в неоплаченной части в размере 55992 рубля 50 копеек, приложив оригиналы документов, подтверждающих ее расходы на оказание стоматологических услуг на сумму 71992 рубля 50 копеек. САО «ВСК» отказало истцу в удовлетворении указанных требований. Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и обязать САО «ВСК» произвести дополнительную страховую выплату. Ответом Службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о прекращении рассмотрения ее обращения. Просила взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 9000 рублей, штраф в размере 4500 рублей; взыскать с Трифонова Г.А. в пользу истца сумму ущерба, причиненного здоровью истца, в размере 46992 рубля 50 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве ответчика ООО "Лидер".

Истец Ракчеева Н.Н., ответчик Трифонов Г.А., представитель третьего лица ООО "ТД "Форштадт", в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика САО «ВСК» Попова Е.В., действующая на основании доверенности от 12.04.2022 года в судебном заседании просила оставить иск Ракчеевой Н.Н. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не обращался к ответчику с претензией по существу заявленных в суд исковых требований, в связи с чем решением Финансового уполномоченного № У-20-14115/8020-003 рассмотрение соответствующего обращения истца прекращено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего оставить иск без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае не согласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ сао «вск» осуществило выплату страхового возмещения в размере 16000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о возмещении дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью в размере 55992 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ч.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 20 ППВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами. В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о возмещении дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью в размере 55992 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию письменное или электронное заявление.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств обращения истца в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения по расчету, представленному в иске, соответственно досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░