Решение по делу № 2-2777/2017 от 26.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                       31 августа 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                            Трушкина Ю.А.

при секретаре       Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2777/2017 по иску Сенина А.В., действующего так же в интересах несовершеннолетней Сениной К.А., к Сениной О.Н., как законному представителю Сенина П.С., Сенину С.В., Орлову А.И., администрации городского округа Домодедово Московской области о признании договора приватизации недействительным, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, вселении,

установил:

Сенин А.В., действующий так же в интересах несовершеннолетней Сениной К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным договор приватизации жилого помещения по адресу: Московская область, Домодедовский район, пос. Белые Столбы, ул. Геологов, д. 10, кв. 78, признании за истцами право пользования вышеуказанным жилым помещением, вселении.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал по договору социального найма в квартире по вышеуказанному адресу. В указанной квартире были также зарегистрированы по постоянному месту жительства: дочь истца - Сенина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат истца - Сенин С.В. и его сын - Сенин П.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с невозможностью совместного проживания двух семей в одной квартире, в июне 2012 года, истец и его жена - Сенина О.А. договорились с Сениным С.В. и его женой - Сениной О.Н. об обмене жилыми помещениями, по которому истец с дочерью должны временно освободить жилое помещение по адресу: Московская область, Домодедовский район, пос. Белые столбы, ул.Геологов, д. 10, кв.78, сняться с регистрационного учета и переселиться в квартиру по адресу: Московская область, Ступинский район, с.Шугарово, ул.Шоссейная, д.8, кв.9, принадлежащую на праве собственности Сениной О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с достигнутой договоренностью, истец с дочерью -Сениной К.А. снялись с регистрационного учета по постоянному месту жительства в ранее занимаемой квартире по договору социального найма и переехали в квартиру Сениной О.Н. Однако, после снятия истца с регистрационного учета, Сенина О.Н. отказалась от исполнения взятых на себя обязательств и обратилась в суд с иском о выселении, указав, что принадлежащее ей жилое помещение было предоставлено временно и подлежит освобождению. Решением Ступинского городского суда Московской области от 20.09.2016 было признано, что вселение Сенина А.В. и Сениной К.А. в жилое помещение по адресу: Московская область, Ступинский район, с.Шугарово, ул.Шоссейная, д.8, кв.9, было временным, по устному договору безвозмездного пользования. Указанным решением суда договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: Московская область, Ступинский район, с.Шугарово, ул.Шоссейная, д.8, кв.9 был расторгнут и право пользования жилым помещением прекращено, Сенин А.В. и несовершеннолетняя Сенина К.А. выселены из жилого помещения по адресу: Московская область, Ступинский район, с.Шугарово, ул.Шоссейная, д.8, кв.9 и сняты с регистрационного учета по месту жительства.

Истцы указали, что от квартиры по адресу: Московская область, Домодедовский район, пос. Белые Столбы, ул. Геологов, д. 10, кв. 78 они не отказывались, их не проживание на спорной жилой площади было временным.

В ходе рассмотрения дела Ступинским городским судом Московской области, истцам стало известно, что в декабре 2013 года Сенин С.В. и его дети приватизировали квартиру по адресу Московская область, Домодедовский район, пос.Белые столбы, ул.Геологов, д. 10, кв.78. Приватизация жилого помещения по вышеуказанному адресу осуществлена без согласия истца, как временно отсутствующего нанимателя, что противоречит положениям действующего законодательства.

В судебном заседании истец и его представитель Сенина О.А. требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Сенина О.Н., Сенин С.В., Орлов А.И. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились, просили отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений ответчики указали, что действительно между двумя семьями была достигнута устная договоренность о том, что семья истца выписывается из квартиры в Домодедово и регистрируется по месту жительства по адресу: Московская область, Ступинский район, с.Шугарово, ул.Шоссейная, д.8, кв.9. Суть договоренности сводилась к тому, что семья Сенина А.В. намеревались купить квартиру в Ступинском районе у семьи ответчиков, поскольку квартира в г. Домодедово, по устной договоренности, переходила как наследство к Сенину С.В.(ответчику), так как истцом Сениным А.В. был унаследован земельный участок площадью 1500 кв.м. и садовый дом. Поскольку истец на протяжении длительного времени уклонялся от заключения договора купли - продажи квартиры в Ступинском районе, Сенина О.Н. вынуждена была обратиться в суд с иском о выселении. Так же ответчики указали, что о приватизации квартиры в городе Домодедово истцу было достоверно известно, в связи с чем он пропустил срок на обращение в суд с данными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области - Наумов С.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, как необоснованного. Истец добровольно расторг договор социального найма спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета по вышеуказанного адресу, выезд был добровольным. Так же представитель администрации городского округа Домодедово просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, пропущенный без уважительной причины.

Представитель Управления опеки и попечительства министерства образования Московской области по г.о. Домодедово в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: Московская область, пос. Белые Столбы, ул. Геологов, д. 10, кв. 78 была предоставлена Сенину В.М. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: Сенин В.М., Сенина Т.И.(жена), Сенин С.В. (сын, ответчик по делу), Сенин А.В. (сын, истец по делу).

Согласно справки МУП г.о. Домодедово «ЕРЦ ЖКХ», истец Сенин А.В. был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Сениным С.В. и администрацией городского округа Домодедово заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Московская область, пос. Белые Столбы, ул. Геологов, д. 10, кв. 78.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение передано администрацией городского округа Домодедово в собственность Сенина С.В., Сенина П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орлова А.И. по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность №.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец на момент заключения договора социального найма в спорной квартире не проживал, не был зарегистрирован в ней по месту жительства, в договор социального найма включен не был, его согласие на приватизацию спорной квартиры не требовалось. Следовательно, довод истца о том, что договор приватизации является недействительным, поскольку на приватизацию спорной квартиры не было получено его согласие как лица, которому также была предоставлена спорная квартира, признается судом несостоятельным.

Сведения тому, что выезд истца из вышеуказанного жилого помещения был недобровольным и вынужденным, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку истец просит признать договор приватизации недействительным как противоречащий закону, на основании ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации, данная сделка является ничтожной.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании договора передачи жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением и вселении.

Ходатайств о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Сенина Алексея Вячеславовича, действующего так же в интересах несовершеннолетней Сениной Кристины Алексеевны, к Сениной Ольге Николаевне, как законному представителю Сенина Павла Сергеевича, Сенину Сергею Вячеславовичу, Орлову Андрею Игоревичу, администрации городского округа Домодедово Московской области о признании договора приватизации недействительным, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, вселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       Ю.А. Трушкин