Решение по делу № 12-38/2023 от 03.03.2023

Дело № 12-38/2023 91RS0018-01-2023-000572-19

РЕШЕНИЕ

г. Саки 10 апреля 2023 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу Митрова А.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Митрова А.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении            № Митров А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанным постановлением Митров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он управлял транспортным средством Шевроле KL1J CRUZE, регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, Митров А.В. просит отменить постановление, по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, производство по делу прекратить, мотивируя ее тем, что он при управлении транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности и в момент, когда инспектор потребовал предоставить водительское удостоверение, то он в присутствии вышеуказанного сотрудника отстегнул ремень безопасности, после чего достал водительское удостоверение и предоставил сотруднику ДПС ОГ ДПС ГИБДД по Республике Крым.

В судебном заседании Митров А.В. настаивал на удовлетворении жалобы, доводы которой поддержал в полном объеме, указав, что он при управлении транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, а при вынесении инспектором постановления по делу об административном правонарушении он оспаривал события правонарушения.

Представители ДПС ОР ДПС ГИБДД по Республике Крым не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении                                       № подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, Митров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут управлял транспортным средством Шевроле KL1J CRUZE, регистрационный знак Н125ВН 82, по адресу: <адрес>, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Митрова А.В. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД по Республике Крым ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 названной статьи постановлению.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется текст «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на оспаривает/оспаривает (нужное подчеркнуть), ст. 51 Конститцуйии РФ мне разъяснена».

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из дела следует, что в соответствующей графе постановления фраза «оспаривает/оспаривает» не подчеркнута, рядом стоит подпись Митрова А.В. С учетом того, что по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю, что Митров А.В. действительно оспаривал событие правонарушения, о чем он указывал и в жалобе, и в суде первой инстанции, но протокол об административном правонарушении составлен не был. В связи с этим проверить соответствие протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения, требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и оценить его в совокупности с иными доказательствами по делу не представляется возможным.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таком положении дела, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены инспектором при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении                № о привлечении Митрова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении Митрова А.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ДПС ОР ДПС ГИБДД по Республике Крым.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                  Д.Р. Насыров