Решение по делу № 2-34/2021 от 18.06.2021

                                                                                           Дело № 2 - 034/2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе

    Председательствующего судьи        при секретаре                                                                                     с участием:    государственного обвинителя                защитников                                        подсудимых Шайфлера И.А.Сиговой Д.И.Шеин М.И. - прокурора отделагосударственных обвинителейпрокуратуры <адрес>Шнайдер И.И., удостоверение №,ордер <адрес> коллегииадвокатов адвокатской палаты<адрес> №от ДД.ММ.ГГГГСлабуновой Л.В., удостоверение №, ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ. Смолягиной Р.Н., Волкова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смолягиной Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей 3 класса образования, официально не трудоустроенной, имеющей инвалидность 3-й группы, проживающей без регистрации по адресу <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Волкова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего 6 классов образования, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Смолягина Р.Н. и Волков А.Д. в составе группы лиц по предварительному сговору осуществили незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

    В период до ДД.ММ.ГГГГ Смолягина Р.Н. и Волков А.Д., действуя умышленно, вступили между собой в преступный сговор на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом на территории <адрес> наркотических средств в особо крупном размере.

    В целях реализации совместного преступного умысла, Смолягина Р.Н. в период до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела наркотическое средство в особо крупном размере - вещество общей массой не менее 14,21 граммов, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, после чего переместила его в квартиру по месту проживания по адресу <адрес>, где совместно с Волковым А.Д. стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

    Продолжая реализацию совместного умысла, около 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Смолягина Р.Н. подыскала в качестве приобретателя наркотического средства П.Н.Н., посредством мобильной связи оговорив с последней условия незаконного сбыта наркотического средства. Согласно достигнутой договоренности, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Н. прибыла в квартиру по адресу <адрес>, где находились Смолягина Р.Н. и Волков А.Д., и передала Смолягиной Р.Н. за наркотическое средство <данные изъяты> рублей, после чего Волков А.Д., продолжая реализацию совместного преступного умысла, передал Смолягиной Р.Н. в четырех полимерных свертках наркотическое средство в особо крупном размере - вещество общей массой не менее 3,14 граммов, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, которое Смолягина Р.Н., в свою очередь, из рук в руки передала П.Н.Н., осуществив совместно с Волковым А.Д. незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства.

Оставшееся в двух полимерных свертках наркотическое средство в особо крупном размере - вещество общей массой не менее 11,07 граммов, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, Смолягина Р.Н. и Волков А.Д. с целью последующего незаконного сбыта продолжили незаконно хранить в квартире по адресу <адрес>. Однако реализовать совместный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в особо крупном размере общей массой не менее 11,07 граммов Смолягина Р.Н. и Волков А.Д. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, а наркотическое средство изъято в ходе осмотра квартиры по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Волков А.Д. в суде вину в совершении преступлений не признал и показал, что со Смолягиной Р.Н. поддерживал отношения интимного характера, периодически встречались. Он приехал к Смолягиной Р.Н. в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ, на момент задержания находился в квартире по месту жительства последней. С П.Н.Н. в коридоре квартиры разговаривала Смолягина Р.Н., содержание разговора ему не известно, наркотическое средство П.Н.Н. либо Смолягиной Р.Н. не передавал. Показания П.Н.Н. о его причастности к сбыту наркотиков являются ложными. После задержания сотрудниками полиции на него оказывалось физическое и психологическое давление; нож, изъятый в ходе личного досмотра, ему не принадлежит; изъятие смывов с рук произведено с нарушением закона, поскольку отсутствовали понятые, образцы не упаковывались.

Подсудимая Смолягина Р.Н. в суде вину в совершении преступлений не признала и показала, что с Волковым А.Д. поддерживала отношения интимного характера, встречались с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по адресу <адрес> подсудимый Волков А.Д. постоянно не проживал, в последний раз приехал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. П.Н.Н. ранее знакома, последняя длительное время употребляет наркотические средства, при этом П.Н.Н. оказывала ей содействие в приобретении лекарств, необходимых для лечения в связи с имеющимися заболеваниями. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Н. привезла лекарство, о встрече договаривались посредством мобильной связи. Находясь в квартире, П.Н.Н. передала и попросила оставить на временное хранение полиэтиленовый пакет с наркотическим средством героин. Она согласилась, положив пакет с наркотиками на подоконник. Через непродолжительный период времени после ухода П.Н.Н., она и Волков А.Д. были задержаны в квартире сотрудниками полиции, пакет с наркотическим средством, переданный П.Н.Н., изъят в ходе осмотра. Не оспаривает хранение наркотического средства героин, переданного П.Н.Н., о том, что вещество содержало в своем составе смесь нескольких наркотических средств, не знала. Сбыт наркотиков она и Волков А.Д. не осуществляли, показания П.Н.Н. об их причастности к сбыту являются ложными. Изъятые в ходе осмотра <данные изъяты> рублей получены из легальных источников дохода и принадлежат ей, денежные средства на банковской карте принадлежат дочери.

Из исследованных в суде показаний Смолягиной Р.Н. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 5-7, 11-12) следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ за гаражами она нашла свертки с наркотическим средством, которые принесла в квартиру по месту жительства. О наличии наркотических средств сообщила П.Н.Н., передав ей часть наркотиков ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные показания в стадии предварительного расследования по делу подсудимая Смолягина Р.Н. в судебном заседании не подтвердила, мотивируя тем, что допросы проводились без адвоката, вследствие оказанного следователем давления подписала чистые бланки процессуальных документов.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимых Смолягиной Р.Н. и Волкова А.Д. в совершении преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля З.А.С. в суде и на предварительном следствии - том 2 л.д. 144-146, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что должностными лицами УНК ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проводился комплекс оперативных мероприятий по проверке информации о незаконном сбыте наркотических средств лицами цыганской народности (мужчина и женщина), проживающими по адресу <адрес>. В процессе оперативного мероприятия «наблюдение» в дневное время ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт посещения квартиры по вышеуказанному адресу ранее неизвестной П.Н.Н., которая после выхода из квартиры была задержана, установлена ее личность. В ходе личного досмотра у П.Н.Н. обнаружены и изъяты четыре свертка с наркотическим средством, которые, исходя из пояснений П.Н.Н., были приобретены в квартире у Смолягиной Р.Н. и Волкова А.Д.. Было принято решение о задержании подсудимых, при осмотре квартиры по месту их нахождения обнаружены и изъяты, в том числе, два полимерных свертка с веществом, наличные денежные средства.

Аналогичные показания о характере информации, поступившей в УНК ГУ МВД России по <адрес>, обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия и задержания участников преступной группы, в судебном заседании даны свидетелем Г.А.В..

Оснований для оговора подсудимых вышеуказанными свидетелями, которым обстоятельства преступлений стали известны в процессе осуществления служебной деятельности, суд не усматривает, при этом учитывает, что их показания согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в суде.

Так, показания свидетелей о проведении комплекса мероприятий по проверке информации о сбыте наркотических средств согласуются с данными, нашедшими отражение в постановлении судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативных мероприятий по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Смолягиной Р.Н. - том 2 л.д.158-159.

Из показаний П.Н.Н. в суде следует, что с подсудимой Смолягиной Р.Н. она знакома около 10 лет, конфликтных ситуаций между ними не возникало, неприязненных отношений не было. Являясь наркозависимым лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приобретала у Смолягиной Р.Н. героин, стоимость дозы наркотического средства составляла <данные изъяты> рублей. О приобретении героина со Смолягиной Р.Н. договаривалась посредством мобильной связи, передача наркотика осуществлялась по месту жительства последней в квартире по адресу <адрес>, где периодически находился Волков А.Д., которого она воспринимала как гражданского мужа Смолягиной Р.Н..

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи договорилась со Смолягиной Р.Н. о приобретении героина на <данные изъяты> рублей, в том числе, на <данные изъяты> рублей для себя и на <данные изъяты> рублей для знакомого С.А.А., совместно с которым около 15 часов на такси приехала к дому по месту жительства подсудимых. Пройдя в квартиру, в прихожей передала Смолягиной Р.Н. <данные изъяты> рублей, купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, после чего Волков А.Д. по просьбе Смолягиной Р.Н. вынес из комнаты четыре полимерных свертка с веществом, которые передал Смолягиной Р.Н., а последняя отдала свертки ей. Она вышла на лестничную площадку, где была задержана сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра в сумке обнаружены и изъяты четыре полимерных свертка с веществом, мобильный телефон, паспорт, ключ от входной двери в подъезд.

Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, в том числе, роли каждого из подсудимых в процессе передачи наркотика, даны П.Н.Н. в стадии предварительного расследования по уголовному делу - том 2 л.д. 130-132, исследованные в суде.

Из показаний свидетеля С.А.А. в суде следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ обратился к П.Н.Н. с просьбой о приобретении героина, передав ей <данные изъяты> рублей. Для приобретения наркотиков с П.Н.Н. на такси приехал к дому по адресу <адрес>, П.Н.Н. зашла в подъезд, он остался в машине, где через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Н.А.Ф. в суде следует, что с подсудимой Смолягиной Р.Н. он знаком около пяти лет. В период ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга - П.Н.Н. неоднократно приобретали у Смолягиной Р.Н. наркотическое средство героин. О приобретении наркотика договаривался по мобильной связи, передача осуществлялась по месту жительства Смолягиной Р.Н. в квартире по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире периодически находился подсудимый Волков А.Д., который видел, как Смолягина Р.Н. продавала наркотические средства.

Исходя из протокола личного досмотра П.Н.Н. и фото-таблицы к протоколу следует, что в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде <адрес> был проведен личный досмотр П.Н.Н., в ходе которого из ее сумки изъяты четыре полимерных свертка с веществом, мобильный телефон, паспорт, ключ от входной двери в подъезд - том 1 л.д. 76-77.

Данные обстоятельства подтверждены в суде свидетелем П.Е.А., которой проводился личный досмотр П.Н.Н., показаниями свидетеля К.Л.Н. в суде и свидетеля Г.Е.В. на предварительном следствии, участвующими в ходе личного досмотра в качестве понятых - том 2 л.д. 118.

Согласно протоколу осмотра телефона «Samsung», принадлежащего П.Н.Н. и изъятого в ходе личного досмотра, установлены факты неоднократного соединения П.Н.Н. со Смолягиной Р.Н., в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут, продолжительность разговора 48 секунд - том 2 л.д. 21-22.

Согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертизы ФБУ СРЦСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 3,14 граммов, изъятое в ходе личного досмотра П.Н.Н., является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил - том 1 л.д. 82-83, 96-104.

Исходя из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к протоколу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 40 минут в присутствии Смолягиной Р.Н. и Волкова А.Д., с участием двух понятых, проведен осмотр <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (две купюры номиналом <данные изъяты> рублей и 38 купюр номиналом <данные изъяты> рублей), два полимерных свертка с веществом, мобильные телефоны «Digma» и «Samsung», банковская карта ПАО Сбербанк на имя Смолягиной Р.Н. - том 1 л.д. 37-43.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Л.Е.А. на предварительном следствии, участвующего в ходе осмотра в качестве понятого - том 2 л.д. 141-143.

Согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертизы ФБУ СРЦСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес> вещества белого цвета массой 2,86 граммов и светло-бежевого цвета массой 8,21 граммов, общей массой 11,07 граммов, содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил - том 1 л.д. 58-60, 110-124.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра П.Н.Н., и часть вещества, изъятого в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес>, могли ранее составлять единую массу друг с другом - том 2 л.д. 12-18.

По заключению судебных экспертиз ФБУ СРЦСЭ МЮ РФ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватных тампонах со смывами с рук Смолягиной Р.Н. и Волкова А.Д. обнаружены следы наркотических средств - том 1 л.д. 202-219, 228 - 245.

Предметы и вещества, изъятые в процессе производства по уголовному делу, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат согласующиеся между собой сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются мотивированными, не содержат противоречий, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оперативные мероприятия проведены сотрудниками правоохранительного органа в рамках прав и полномочий, предоставленных положениями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела и в процессе доказывания в порядке, регламентированном действующим законодательством.

Проверив и оценив каждое из исследованных доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Смолягиной Р.Н. и Волкова А.Д в незаконном сбыте и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору доказана в полном объеме, а доводы подсудимых о невиновности, расценивает как способ защиты от обвинения.

Анализ показаний подсудимой Смолягиной Р.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ путем сопоставления между собой и с показаниями свидетелей обвинения, другими исследованными судом достоверными доказательствами, свидетельствует, что показания в судебном заседании подсудимой Смолягиной Р.Н. о непричастности к сбыту наркотических средств, принадлежности П.Н.Н. наркотических средств, изъятых при осмотре квартиры по адресу <адрес>, не соответствуют действительности.

Так, в ходе предварительного следствия Смолягина Р.Н. указала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ за гаражами нашла свертки с наркотическим средством, принесла их в квартиру по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ часть наркотиков были переданы П.Н.Н..

Как следует из соответствующих протоколов допросов, в ходе предварительного следствия Смолягиной Р.Н. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 46,47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, включая право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Допросы производились с участием защитника, подсудимая Смолягина Р.Н. давала показания добровольно, психического или физического воздействия на нее не оказывалось. По окончании допроса подсудимая Смолягина Р.Н., адвокат, осуществляющий ее защиту, знакомились с протоколами и подписывали их, не имея каких-либо замечаний к содержанию и не выражая несогласия с действиями следователя.

Обстоятельства проведения в ходе предварительного расследования следственных действий с участием Смолягиной Р.Н. проверены в судебном заседании, фактов оказания на Смолягину Р.Н. незаконного давления в целях самооговора и, как результат, фальсификацию протоколов ее допроса, иных нарушений закона, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что более полные и правдивые показания о факте передачи ДД.ММ.ГГГГ части наркотических средств П.Н.Н., источнике происхождения и принадлежности наркотических средств, изъятых в процессе производства по делу, подсудимой Смолягиной Р.Н. даны в ходе предварительного следствия.

Анализ показаний П.Н.Н. в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах совершения подсудимыми Смолягиной Р.Н. и Волковым А.Д. сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии в них противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда. Как следует из исследованных в суде доказательств, П.Н.Н. была знакома с подсудимыми, в том числе, со Смолягиной Р.Н. в течение длительного периода времени, личной неприязни друг к другу не испытывали. Данных, указывающих на стремление П.Н.Н. оговорить подсудимых либо иным образом исказить известные ей факты, вопреки позиции стороны защиты, в судебном заседании не установлено.

Вышеприведенные в приговоре показания П.Н.Н. суд признает объективными и кладет в основу приговора, а показания подсудимых о невиновности, исследованные показания подсудимой Смолягиной Р.Н. в ходе предварительного следствия о непричастности подсудимого Волкова А.Д. к передаче П.Н.Н. наркотических средств, суд расценивает, как стремление преуменьшить степень вины, избежать предусмотренной законом уголовной ответственности за совершенные преступления.

Доводы стороны защиты, что действия П.Н.Н. были согласованы с сотрудниками правоохранительного органа, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что инициаторами приобретения наркотических средств по собственному, добровольному волеизъявлению были П.Н.Н. и С.А.А., сотрудниками правоохранительного органа П.Н.Н. задержана и установлена ее личность непосредственно в ходе оперативного мероприятия «наблюдение», проводимого в отношении лиц цыганской народности, проживающих в квартире по адресу <адрес> - том 1 л.д. 30, после задержания в отношении П.Н.Н. возбуждено уголовное дело по факту приобретения ею наркотического средства - том 1 л.д. 70.

Из показаний подсудимых в суде следует, что Волков А.Д. приехал в квартиру по адресу <адрес> ночь с ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с данными, полученными при осмотре в судебном заседании принадлежащего Волкову А.Д. мобильного телефона «Digma». Вместе с тем, данное обстоятельство, вопреки позиции стороны защиты, не свидетельствует о невиновности подсудимого Волкова А.Д. и не опровергает признанные судом достоверными показания П.Н.Н. о характере совершенных Волковым А.Д. противоправных действий, запрещенных уголовным законом.

Показания в суде свидетелей защиты Б.Н.Н., З.А.А., В.Н.С. и С.С.В., оспаривание подсудимым Волковым А.Д. принадлежности ножа, обнаруженного в ходе проведения личного досмотра, также не свидетельствуют о невиновности подсудимых, поскольку свидетели защиты очевидцами имевших место событий не являлись, а совершение с использованием ножа каких-либо действий, органом предварительного следствия подсудимым не вменялось.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов получения смывов с ладоней рук подсудимых Волкова А.Д. и Смолягиной Р.Н. - том 1 л.д. 198, 224, поскольку изъятие образцов проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а именно: по поручению и на основании соответствующих постановлений следователя, в производстве которого находилось уголовное дело; из содержания процессуальных документов, исследованных в суде, изъятые образцы были упакованы, опечатаны и заверены подписями Волкова А.Д. и Смолягиной Р.Н.; по окончании следственного действия Смолягина Р.Н. и Волков А.Д. знакомились с протоколами и подписывали их, не имея каких-либо замечаний к содержанию и не выражая несогласия с действиями должностного лица.

В силу положений ст. 170 УПК РФ обязательное участие понятых при проведении вышеуказанных следственных действий законом не предусмотрено. Иных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в период предварительного расследования по делу, в судебном заседании не установлено.

Органами предварительного следствия подсудимым Смолягиной Р.Н. и Волкову А.Д. вменено совершение действий по фасовке наркотических средств, при этом каких-либо доказательств со ссылкой на материалы дела, подтверждающих данное обстоятельство, не приведено. По убеждению суда, выводы органов предварительного следствия в данной части основаны на предположениях, в связи с чем, указание на данное обстоятельство, на что обоснованно обращено внимание государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит исключению из объема обвинения подсудимых.

Данное изменение не ухудшает положения подсудимых и не влияет на квалификацию их действий.

Судом установлено, что подсудимые Смолягина Р.Н. и Волков А.Д. объединившись в целях достижения единого преступного результата, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, в определенный период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осуществили незаконные сбыт и покушение на сбыт наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года, в Российской Федерации оборот наркотических средств героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин), включенных в список I, запрещен; оборот наркотического средства карфентанил, включенного в список II, ограничен и в отношении наркотического средства установлены меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции от 16 мая 2017 года), если наркотическое средство, включенное в список I (или в списки II и III, если средство выделено сноской), входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Соответственно, для данной смеси наркотических средств не требуется определение веса каждого наркотика, содержащегося в смеси.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № 1002 от 01 октября 2012 года, является особо крупным размером, все вышеперечисленные вещества относятся к наркотическим средствам, героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин) включены в список I, карфентанил включен в список II (средство выделено сноской), при этом наименьший особо крупный размер установлен для карфентанила - свыше 2 граммов.

Экспертными заключениями, приведенными в приговоре, установлена масса наркотического вещества, как сбытого подсудимыми - не менее 3,14 граммов, так сбыт которого не доведен по независящим от подсудимых обстоятельствам - не менее 11,07 граммов, что в каждом из них соответствует особо крупному размеру.

С учетом изложенного и совокупности исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых:

- в отношении наркотических средств массой не менее 3,14 граммов по ч. 5 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору;

- в отношении наркотических средств массой не менее 11,07 граммов по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимых во время совершения преступлений носили осознанный и целенаправленный характер.

Так, по заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Смолягина Р.Н. в прошлом и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами не страдала и не страдает, как во время совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается - том 1 л.д. 190-193.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Волков А.Д. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления опиоидов и алкоголя, которое выражено не столь значительно и не лишало Волкова А.Д. возможности в период совершения инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий признаков временного болезненного расстройства психической деятельности у Волкова А.Д. не обнаружено, после совершения преступлений какого-либо психического расстройства не наступило, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается - том 1 л.д. 180-183.

Суд принимает во внимание выводы, изложенных в заключениях экспертов, и дополнительно учитывает, что на учете у психиатра Смолягина Р.Н. и Волков А.Д. не состоят, в судебном заседании поведение подсудимых соответствовало окружающей обстановке, они отвечали на вопросы участников уголовного судопроизводства, защищались способами, предусмотренными законом. Основания сомневаться в их вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, отсутствуют.

При таких данных, суд признает подсудимых Смолягину Р.Н. и Волкова А.Д. вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 - 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, из которых следует, что они не состоят на специализированных учетах в медицинских организациях (том 3 л.д. 43, 45, 153,155), положительно характеризуются, учитывает показания в судебном заседании свидетелей Б.Н.Н., З.А.А. и В.Н.С. по характеристике личности подсудимого Волкова А.Д., показания свидетеля С.С.В. по характеристике личности подсудимой Смолягиной Р.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимой Смолягиной Р.Н. и наличие у нее третьей группы инвалидности (том 3 л.д. 58); состояние здоровья подсудимого Волкова А.Н. и его гражданской жены Б.Н.Н., наличие на иждивении у Волкова А.Д. несовершеннолетних детей.

Подсудимая Смолягина Р.Н. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена к наказанию в виде реального лишения свободы за особо тяжкие преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, данная судимость на момент совершения ею указанных выше особо тяжких преступлений не была погашена или снята.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Смолягиной Р.Н., в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова А.Д., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой Смолягиной Р.Н. в их совершении, данными об ее личности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Смолягиной Р.Н. и позволяли назначить в отношении нее наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими Смолягиной Р.Н. наказание, не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого Волкова А.Д. и смягчающих его наказание обстоятельств, суд на основании ст. 64 УК РФ признает исключительной и считает возможным назначить подсудимому Волкову А.Д. за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При назначении каждому из подсудимых наказания за неоконченное преступление суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом возраста, семейного и материального положения, уровня образования и профессий подсудимых Смолягиной Р.Н. и Волкова А.Д., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

Окончательное наказание в отношении Смолягиной Р.Н. и Волкова А.Д. по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ.

Данных, подтверждающих наличие у подсудимой Смолягиной Р.Н. тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания в виде реального лишения свободы, в том числе, с учетом перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» №54 от 6 февраля 2004 года, при рассмотрении уголовного дела по существу не установлено, в связи с чем, на стадии постановления приговора суд не находит оснований для применения положений ст. 81 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным Волковым А.Д. в исправительной колонии строгого режима, осужденной Смолягиной Р.И. в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколам задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ каждый из подсудимых задержан ДД.ММ.ГГГГ - том 3 л.д. 2-3, 73-74.

Вместе с тем, судом установлено, что Смолягина Р.Н. и Волков А.Д. задержаны сотрудниками правоохранительного органа в ходе оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и до составления протоколов задержания находились под их контролем.

С учетом данных обстоятельств, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному Волкову А.Д., а также на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осужденной Смолягиной Р.Н. в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания Волковым А.Д. в исправительной колонии строгого режима, Смолягиной Р.И. в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Смолягиной Р.Н. и Волкова А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступлений, в совершении которых каждый признан виновным и осуждается к окончательному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о наличии в ходе предварительного расследования расходов, которые в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ могут быть отнесены к процессуальным издержкам, материалы уголовного дела не содержат.

Постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, находящихся на счете № банковской карты <данные изъяты> № на имя Смолягиной Р.Н., изъятые при производстве предварительного следствия - том 2 л.д. 210, 218.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек зачислены на личный счет (без права пользования) подсудимой Смолягиной Р.Н. по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – том 2 л.д. 215-217.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, установленных судом, анализа показаний П.Н.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии о передаче за приобретаемое наркотическое вещество наличных денежных средств размере <данные изъяты> рублей, результатов осмотра квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружены наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, достоверно установлено, что из общей суммы денежных средств, изъятых при осмотре места преступления по вышеуказанному адресу, деньги в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек получены в результате преступной деятельности Смолягиной Р.Н. и Волкова А.Д. по сбыту наркотических средств, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации с обращением в собственность Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о том, что оставшаяся часть наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежные средства в размере 304870 <данные изъяты> рублей 00 копеек, находящиеся на счете № банковской карты <данные изъяты> № на имя Смолягиной Р.Н. получены подсудимой Смолягиной Р.Н. в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, органами предварительного следствия не представлено, а исследованные в судебном заседании материалы дела исполнительного производства № не опровергают пояснений подсудимой Смолягиной Р.Н. и свидетеля защиты С.С.В. об их получении из легальных источников дохода.

С учетом приведенных обстоятельств арест на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, находящиеся на счете № банковской карты <данные изъяты> № на имя Смолягиной Р.Н., подлежит отмене с их передачей по принадлежности подсудимой Смолягиной Р.Н. либо иному доверенному ей лицу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что изъятое наркотическое средство после вступления приговора суда в законную силу подлежат хранению до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, поскольку могут быть использованы в процессе доказывания по делу; оптический диск подлежит хранению в материалах настоящего уголовного дела; мобильный телефон «Digma» подлежит передаче по принадлежности Волкову А.Д. или иному доверенному им лицу, мобильный телефон «Samsung», банковская карта на имя Смолягиной Р.Н., наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежат передаче по принадлежности Смолягиной Р.Н. или иному доверенному ею лицу.

Остальные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Смолягину Р. Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании санкции которых назначить наказание:

по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 лет,

по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Смолягиной Р.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Смолягиной Р.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Волкова А. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании санкции которых назначить наказание:

по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 13 лет,

по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Волкову А.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Волкова А.Д. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных Смолягиной Р.Н. и Волкова А.Д. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденных Смолягиной Р.Н. и Волкова А.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации изъятые у Смолягиной Р.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу арест на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, находящихся на счете № банковской карты <данные изъяты> № на имя Смолягиной Р.Н., арест на наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес>:

- первоначальные упаковки из-под вещества, срезы ногтевых пластин и смывы с рук Волкова А.Д. и Смолягиной Р.Н., ватные тампоны, складной нож, две таблетки трамадол остаточной массой 0,965 граммов - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- вещества, содержащие в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, остаточной массой, соответственно, 2,72 граммов, 7,93 граммов и 2,42 граммов - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

находящиеся в материалах уголовного дела:

- мобильный телефон «Samsung», банковскую карту <данные изъяты> № на имя Смолягиной Р.Н. - передать по принадлежности Смолягиной Р.Н. или иному, доверенному ею лицу,

- мобильный телефон «Digma» - передать по принадлежности Волкову А.Д. или иному, доверенному им лицу,

- оптический диск хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего,

- наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, находящиеся на личном счете Смолягиной Р.Н. по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> - передать по принадлежности Смолягиной Р.Н. или иному доверенному ею лицу.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными Смолягиной Р.Н. и Волковым А.Д. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление защиты избранным защитникам либо заявить ходатайство об их назначении.

Председательствующий судья                                   И.А. Шайфлер