Решение по делу № 2-1526/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1526/18 13 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свистуна Николая Анатольевича к Управлению почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиалу ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свистун Н.А. обратился в суд с иском к Управлению почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиалу ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, указав, что в октябре 2017 года он обнаружил в своем почтовом ящике листок бумаги с рукописным текстом следующего содержания: «судебное з/п 31/10 з/п – 14939 з/п – 14978 <адрес> Свистуну А.Н.», ниже был расположен штамп почтового отделения 190013 с указанием адреса, режима работы, телефоном отдела доставки. Из содержания указанного листа бумаги он (истец) сделал вывод, что почтовое извещение о получении заказного письма на имя его сына – Свистуна Андрея Николаевича, который фактически проживает по другому адресу, поскольку своей ему стало известно, что в почтовое отделение поступали документы из судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, одно на имя его сына Свистуна А.Н., второе – на его (истца) имя, в конвертах находились судебные приказы о взыскании задолженности по квартплате, срок для обжалования которых составляет 10 дней. О наличии указанных судебных приказов ему (Свистуну) стало известно, когда задолженность стали высчитывать из суммы заработной платы. Поданное им заявление о восстановлении срока на обжалование судебного приказа было оставлено без удовлетворения.

Полагая, что по вине ответчика он понес убытки в виде взысканной судебным приказом суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 43 294,57 руб., судебные расходы 30 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Истец, его представитель адвокат Дулова В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Шишова М.Н. в судебное заседание явилась, не оспаривая факт нарушения ФГУП «Почта России» технологии обработки почтовых отправлений, в иске просила отказать. Суду представлены возражения в письменной форме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

09.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-339/2017-5 вынесен судебный приказ о взыскании по заявлению СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» солидарно с должников Свистуна Андрея Николаевича и Свистуна Николая Анатольевича в пользу СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2012 года по 30.07.2017 года в сумме 42 556 рублей 07 копеек.

Копия судебного приказа была направлена в адрес Свистуна Н.А., однако, 02.12.2017 года была возвращена в адрес судебного участка № 5 Санкт-Петербурга за истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 19.02.2018 года Свистуну Н.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2018 года определение мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 19.02.2018 года об отказе в удовлетворении заявления Свистуна Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в октябре 2017 года обнаружил в почтовом ящике лист бумаги следующего содержания: «судебное з/п 31/10 з/п -14939 3/п- 14978 <адрес> Свистуну А.Н.», содержащий также штамп с указанием адреса: «190013, <адрес>», часов работы «Пн.-Пт. 8:00-20:00 Сб. 9:00-18:00 Воскресенье – выходной Обед 13:00-14:00», телефоном отдела доставки 316-17-52» (л.д. 15), решив, что это извещение о поступлении в отделение связи заказного письма на имя его сына Свистуна А.Н.

20.02.2018 года истец обратился к начальнику почтового отделения № 13 с заявлением подтвердить, что указанный документ является официальным извещением ф.22 Почта России о поступлении в почтовое отделение двух заказных писем 14939 и 14978, в котором ошибочно указана только одна фамилия – Свистун А.Н. вместо двух (л.д.16).

02.03.2018 года в адрес Свистуна Н.А. направлен УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиалом ФГУП «Почта России» ответ, согласно которого заказные письма № на имя Свистуна А.Н. и № на имя Свистуна Н.А. поступили в отделение постовой связи 190013 30.10.2017 года. При обработке нарушена технология обработки почтовых отправлений, а именно извещения ф.22 на заказные письма не были распечатаны. При доставке на дом почтальоном было выписано вручную одно извещение ф.22 не установленной формы на два заказных письма с указанием одного адресата.

Вторичные извещения не формировались в нарушение п.20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма были возвращены по обратному адресу за истечением срока хранения 30.11.2017 года.

Оформленное на листе бумаги сообщение не установленной формы является извещением ф.22 (л.д.19).

В соответствии с п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п.19.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (кроме посылок) и на заказные уведомления о вручении ф. 119 выписывается извещение ф. 22 (приложение N 19), а от бланка к посылке отделяется бланк извещения по линии отреза.

В соответствии с п.19.8 Порядка в извещении ф. 22, вторичном извещении ф. 22-в (приложение N 20) указываются: порядковый входящий номер; фамилия, имя, отчество адресата (наименование юридического лица); адрес адресата; вид почтового отправления (проставляется соответствующая отметка); категория почтового отправления (проставляется соответствующая отметка); номер почтового идентификатора; сумма объявленной ценности (для почтовых отправлений с объявленной ценностью); сумма наложенного платежа (для почтовых отправлений с наложенным платежом); вес РПО (кроме заказных почтовых отправлений); адрес, по которому производится выдача, и время работы объекта почтовой связи (или ставится оттиск соответствующего адресного штампа).

Для РПО, поступивших с уведомлением о вручении (простым, заказным), в извещении ф. 22 (ф. 22-в) делается отметка о наличии уведомления "С уведомлением", "С заказным уведомлением" соответственно.

Для почтовых отправлений разряда "Судебное" в извещении ф. 22 (ф. 22-в) дополнительно проставляется отметка "Судебное".

На извещении ф. 22 (ф. 22-в) ставится оттиск календарного почтового штемпеля. При формировании извещения ф. 22 (ф. 22-в) с использованием программного обеспечения вместо оттиска календарного почтового штемпеля допускается наносить календарную информацию.

Согласно п.20.4 Порядка извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).

Представленное в материалы дела истцом извещение о поступлении заказной корреспонденции оформлено с существенным нарушением указанных выше требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, что повлекло за собой оказание истцу почтовых услуг ненадлежащего качества. Данный факт признается ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно положений ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст.19 Закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Поскольку в ходе рассмотрения судом дела факт нарушения прав Свистуна Н.А., как пользователя почтовой услуги, то есть лица, для которого предназначалось почтовое отправление, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по праву.

Размер компенсации с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав ответчиком, принципов разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 2 500 руб. (5 000 х50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости, времени занятости представителя истца в ходе рассмотрения дела, объема оказанной помощи. Данные расходы суд полагает необходимым определить в сумму 8 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде взысканной судебным приказом суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 43 294,57 руб., суд приходит к следующему.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривает факт наличия у него задолженности перед СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», сумму долга и обязанность по внесению платежей.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между фактом нарушения прав истца, как потребителя услуг почтовой связи, и взысканием с истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец как потребитель освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Свистуна Николая Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 18 сентября 2018 года