Решение по делу № 33-5387/2019 от 26.04.2019

Судья: Кокаровцева М.В.

Дело № 33-5387-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Лапухиной Е.А., Владыкиной О.В.,
при секретаре Рассудихине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 27.05.2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова Сергея Вячеславовича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Максимову Сергею Вячеславовичу отказать»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов С.В. обратился в суд с требованиями к ПАО «Промсвязьбанк», просил обязать ответчика оформить договор банковского вклада «Мой доход» в рублях на 181 дней в пользу третьего лица с процентной ставкой 8,2% годовых, на действующих условиях на 07.11.2017г., а также взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей и штраф по Закону о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивировал следующим: 07.11.2017г. он обратился в филиал банка по адресу:****, с целью открытия вклада ««Мой доход» в рублях на 181 дней в пользу третьего лица Иванова В.Н. с процентной ставкой 8,2% годовых. Для проведения его идентификации им был предъявлен паспорт гражданина РФ, и он готов был сообщить банку сведения третьего лица, однако сотрудник банка ответил, что вклад в пользу третьего лица может быть открыт только при предоставлении паспорта или копии паспорта третьего лица. Без копии паспорта в открытии вклада было отказано, в связи с чем, им 09.01.2018 написано заявление.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе излагает обстоятельства дела, сообщает, что располагал необходимой суммой для открытия вклада. Указание в ответе банка, что для оформления договора вклада необходимо обратиться в отделение банка, и предоставить необходимые документы, не может трактоваться, что банк затребовал у клиента предоставить необходимые сведения в отношении выгодоприобретателя. Выводы суда противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Суд неправомерно отклонил доводы истца, его пояснения о том, что он был готов устно сообщить сведения о реквизитах документа удостоверяющего личность третьего лица, ответчиком не опровергнуты. Выводы суда об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что им были представлены необходимые сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в чью пользу он намерен открыть вклад, являются необоснованными. Суд не учел, что для оформления договора вклада в пользу третьего лица достаточным условием является указание ФИО третьего лица, после заключения договора банк вправе запросить дополнительную информацию. Суд также не принял во внимание судебную практику.

В судебном заседании истец на доводах апелляционной жалобы настаивал, представители ответчика, третьего лица просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Договор банковского вклада в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, либо не существующего к этому моменту юридического лица ничтожен.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Одним из таких нормативных актов является Положение Центрального банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Положение).

Указанным Положением предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать, в том числе, физическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") на разовой основе.

В целях идентификации физического лица кредитная организация должна получить определенные сведения (п. 1.4 Приложения 1 к Положению), в числе которых фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, гражданство, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии). В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них банки вправе требовать представления клиентом (представителем клиента) и получать от них документы, удостоверяющие личность, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2015 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России (п. 5.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2015 N 115-ФЗ).

В соответствии с требованиями п. п. 3.1 - 3.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк должен самостоятельно разработать и зафиксировать в соответствующем внутреннем документе программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в которую, в том числе, включаются: порядок идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе особенности процедуры упрощенной идентификации; требования к форме, содержанию и порядку заполнения анкеты (досье) клиента, оформляемой в целях фиксирования сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца.

Согласно п. 1.2 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 N 59 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: 07.11.2017г. Максимов С.В. обратился в отделение банка с целью открыть вклад. В связи с отказом банка открыть вклад, в этот же день, а в последующем 09.01.2018г. Максимов С.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении письменного ответа о причинах отказа. При этом в заявлении им было указано на то, что при обращении в банк он имел собственный паспорт и готов был предъявить для оформления договора вклада необходимую денежную сумму в размере 5900 000рублей для размещения во вкладе в пользу третьего лицаИванова В.Н. (л.д. 6).

В ответ на данное обращение банк указал на то, что его действия соответствуют действующему законодательству РФ и указанным в письме нормам права. Также предложено для оформления договора вклада обратиться в отделение банка и предоставить необходимые для оформления вклада документы (л.д. 3,4).

Согласно ответу Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России от 06.11.2015 № 33-6-07/4382 на обращение истца, указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета. Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (л.д. 56,57).

Из ответа Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций от 07.12.2015 № 33-6-07/4849 следует, что банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. Таким образом, в случае объявления банком условий для открытия вклада в пользу третьего лица, банк в силу ст. 846 ГК РФ обязан заключить соответствующий договор банковского вклада с клиентом. При этом банк самостоятельно определяет, на каких условиях он предлагает вкладчику заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица. Идентификации будет подлежать лицо, вносящее вклад, а впоследствии лицо, выразившее намерения воспользоваться правами вкладчика, в пользу которого был внесен вклад (л.д. 56,57).

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Делая такой вывод, суд исходил из нижеследующего:

Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П является действующим и обязательным для исполнения, в том числе и ответчиком. К числу лиц, идентификация которых не требуется, истец в силу указанного Положения не отнесен. По смыслу вышеприведенных положений закона, законодателем предусмотрена возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Однако, при этом банку необходимо располагать сведениями, позволяющими идентифицировать лицо, в чью пользу внесен вклад. Для проведения идентификации выгодоприобретателя при его обращении за вкладом Банку было бы недостаточно сведений о его фамилии, имени и отчестве, поскольку возможно совпадение указанных персональных данных. Сотрудником Банка истребованы дополнительные сведения о паспорте выгодоприобретателя, что соответствовало вышеуказанным нормативным требованиям, а также позволяло Банку выполнить требования Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Невыполнение Максимовым С.В. требования сотрудника Банка о представлении дополнительных сведений в отношении выгодоприобретателя, необходимых для идентификации выгодоприобретателя являлось основанием для отказа в заключении договора банковского вклада в пользу третьего лица. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в подтверждение доводов истца о том, что им были представлены необходимые сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в чью пользу он намерен был открыть вклад на вышеуказанную сумму.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не являются основаниями к его отмене.

Доводы жалобы аналогичны основаниям заявленного иска и позиции истца при рассмотрении спора по существу, соответственно, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы суда первой инстанции о том, что при проведении идентификации было бы недостаточно устно сообщенных истцом сведений о фамилии, имени, отчестве третьего лица, в пользу которого он намерен открыть вклад, являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем в удовлетворении требований истца о возложении на банк обязанности оформить с ним договор банковского вклада на условиях, действующих в банке на 07.11.2017, в пользу третьего лица, обоснованно отказано; нарушений каких – либо прав истца ответчиком не допущено и из материалов дела не следует.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные и иные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, описательно-мотивировочная часть решения суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, в иске было отказано правомерно, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, аналогичны основаниям заявленного иска, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: